В 2020 году сотрудниками отдела проводились научно-исследовательские работы:
Краткое содержание НИР исполнителей от отдела и полученные ими результаты:
В рамках госзадания «СТЕПИ РОССИИ: ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ, ОБОСНОВАНИЕ ПРИРОДОПОДОБНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УСЛОВИЯХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ»:
Оценка современного состояния социально-экономического каркаса степных регионов России и пути его оптимизации (к.э.н. Чибилёв А.А. (мл.), Григоревский Д.В., Мелешкин Д.С.):
Предложена методика оценки уровня развития социально-экономического каркаса на основе сопряжённого анализа 6 показателей индекса плотности социально-экономического каркаса и 9 показателей индекса развития городов-ядер социально-экономического каркаса по 18 степным регионам России. Построена картосхема, отображающая пространственное распределение исследуемых индексов. Выявлен ряд особенностей урбанизационных процессов в регионах степной зоны России. В восточной части формирование мегаполисов затруднено, развитию агломерационных процессов препятствует значительная удаленность друг от друга крупных городов-ядер. Высокоурбанизированные территории в результате опережающего развития формируются в западной части рассматриваемого мезорегиона. В этой связи, наблюдаются диспропорции между юго-западными и восточными регионами по индексу плотности социально-экономического каркаса, максимальные значения (4 и более) зафиксированы в Белгородской области, Краснодарском крае, Республике Адыгея и Республике Крым, минимальные (менее 2,5) – в приграничных и отдаленных регионах (Алтайский край, Новосибирская, Омская, Курганская, Оренбургская области и Республика Калмыкия).
Развитие социально-экономического каркаса исследуемого мезорегиона является зеркальным отражением пространственной организации хозяйства и населения степной зоны России. Это подтверждается высокой силой связи индекса развития городов-ядер социально-экономического каркаса и величины валового регионального продукта региона. По шкале Чеддока коэффициент корреляции между соответствующими показателями составляет 0,94.
Выявление и оценка предпосылок перехода к устойчивому развитию регионов степной зоны России через диверсификацию экономики и развитие человеческого потенциала (к.г.н. Руднева О.С., к.г.н. Соколов А.А.):
На основе базы данных показателей агропромышленного комплекса по регионам степной зоны проведен анализ деятельности производителей сельскохозяйственной продукции в динамике с 2000 года и по типам хозяйств. Выявлено, что степная зона ведет рентабельное сельскохозяйственное производство. В регионах степной зоны рентабельность растениеводства колеблется от -1,2 % в Новосибирской области до 33,7 % в Краснодарском крае. Животноводство менее рентабельно. В двух регионах степной зоны производство убыточно – Ростовская область (-9,1 %) и Самарская область (-11,4%), самое прибыльное животноводство в Белгородской области (29,4 %). Проведен анализ асимметрии распределения регионов степной зоны по уровню эффективности сельскохозяйственного производства. Крайние позиции заняли Белгородская область (6,3 балла) и Челябинская область (1,2 балла). Выявлено, что современное состояние асимметрии в развитии сельских территорий и АПК в регионах степной зоны определяется помимо агроклиматических характеристик проблемами социального опустынивания территорий и технологической полярностью между крупными агрохолдингами и малыми формами хозяйствования. Белгородская область занимает ведущие позиции по 3-м из 10 показателей эффективности сельского хозяйства, опережая Краснодарский и Ставропольский края. Самарская область, находясь западнее сибирских регионов, по интегральному показателю занимает 15 место. В современных условиях депопуляции для нивелирования процессов социально-экономической деградации на отдаленных территориях целесообразно развитие фермерских хозяйств, при активной поддержке государственных институтов. На территориях, находящихся в непосредственной близости к городам и крупным сельским поселениям, с целью снижения возросшего антропогенного давления деятельности агрохолдингов необходимо развитие более мелких организаций, обеспечивающих диверсификацию производства сельскохозяйственной продукции и внедрению интенсивных технологий производства.
Эффективность производства сельскохозяйственной продукции зависит не столько от благоприятных климатических условий, сколько от технологических инноваций. Крупные организации имеют больше возможностей в т.ч. и финансовых для увеличения объемов и внедрения на рынки сбыта, но с другой стороны они же усиливают процесс демографического опустынивания и экстенсивности использования природных ресурсов (изъятие значительных площадей под угодья, забор вод и сброс стоков, нарушение земель, выращивание монокультур и пр.) С учетом специфики агроклиматических условий и социально-экономического развития территории природной зоны степи приоритетным является увеличение доли фермерства в общем объеме производства АПК.
Анализ перспектив развития альтернативной энергетики как фактора отраслевого структурного сдвига в экономике регионов степной зоны России (к.г.н. Соколов А.А., к.г.н. Руднева О.С.):
Установлено, что в регионах степной зоны России наиболее перспективными являются солнечная (76,2 %), ветряная (23,3 %) и биоэнергетика (0,5 %), в ряде случаев их эксплуатация является экономически более привлекательной по сравнению с использованием традиционных источников энергии. В настоящее время доля альтернативных источников энергии становится все более весомой, темпы ее роста повышаются одновременно с заинтересованностью перехода регионов к экологически адаптивным системам энергоснабжения. Однако, развитие отрасли является крайне неравномерным и зависит не только от природных факторов, но и от хозяйственно-экономических. В результате анализа современного состояния отрасли выявлены регионы лидеры по уровню развития альтернативной энергетики (Оренбургская область – 318 МВт или 8 % от всей генерирующей мощности и Краснодарский край - 150 МВт или 6,6 % от всей генерирующей мощности) и определены отстающие регионы, в которых альтернативная энергетика отсутствует и нет планов ее развития (Воронежская, Новосибирская и Челябинская области). Также в исследовании затронуты вопросы дальнейших направлений развития отрасли и дан прогноз отдельно по каждому региону. В итоге установлено, что Краснодарский край (1495 МВт), Оренбургская область (658 МВт) и Республика Калмыкия (470 МВт) существенно опередят по уровню развития альтернативной энергетики остальные вместе взятые регионы степной зоны России (1662 МВт).
Полученные результаты свидетельствуют, о том, что в регионах степной зоны России имеется большой потенциал развития альтернативной энергетики. И хотя сейчас ее доля не велика и составляет всего 1,5 % от всей генерирующей мощности, в ближайшие пять лет она должна возрасти более чем в 6 раз, и приблизиться по суммарной генерирующей мощности к ядерной энергетики. При этом рост доли альтернативной энергетики существенно изменит не только общую структуру энергетической отрасли, но и окажет в целом позитивное влияние на дальнейшее ее развитие.
Оценка ландшафтно-экологической устойчивости и эколого-экономической безопасности как факторов поиска альтернативных направлений пространственного развития регионов степной зоны России (к.э.н. Чибилёв А.А. (мл.), Мелешкин Д.С., Григоревский Д.В.):
На основе проведенных расчетов коэффициентов и интегральных индексов построена интегральная картосхема. Выявлено возрастание уровня экологической стабильности ландшафтов в северо-восточном направлении. Максимальное значение индекса эколого-экономической безопасности (1,8) наблюдается в Краснодарском крае, Республике Башкортостан и Новосибирской области. Для регионов, в которых коэффициент экологической стабильности ландшафта превышает 1, характерно распределение индексов эколого-экономической безопасности в соотношении 1/1,5/2.
Картографический анализ ландшафтно-экологической устойчивости и эколого-экономической безопасности степных регионов России выявили следующие наиболее острые экологические проблемы по территориям:
Анализ динамики, оценка современного состояния и перспектив целевого использования водных ресурсов в регионах степной зоны России (к.г.н. Падалко Ю.А.):
На основе проведенных расчетов выявлено, что наибольшее снижение использования водных ресурсов за прошедший период в регионах степной зоны отмечается на хозяйственно-питьевые нужды (на 28 %), а также для орошения (на 20 %). В структуре водопользования преобладает производственное водопотребление (40 %), в котором более 80 % приходятся на нужды электроэнергетики. В степных регионах более 78 % использованной воды на орошение приходится на Краснодарский край и Ростовскую область. В связи с тем, что водоёмкой сельскохозяйственной культурой в этих регионах является рис, доля забора воды на подачу в рисовые чеки составляет около 90 %. Динамика использования питьевой воды за 2008-2018 гг. показывает снижение во всех регионах, максимальное сокращение этого вида целевого водопотребления в Оренбургской (-40 %), Челябинской (-38 %), Саратовской (-37 %) областях. Снижение производственного водоснабжения наблюдается в большинстве регионов, кроме Челябинской и Ростовской областей, Республики Адыгея.
Внедрение экономического стимулирования в использовании водных ресурсов за счет перехода платы за объем потребленного ресурса позволило снизить водопотребление в домашних хозяйствах. В то же время реализация федеральных программ по развитию мелиорации и импортозамещения привела к росту потребления водных ресурсов на орошение в некоторых регионах на фоне общего снижения водопотребления. Изменения в производственном водопотреблении в основном связаны с падением выработки электроэнергии на теплоэлектростанциях и снижением производства в некоторых секторах (добывающая и обрабатывающая промышленность). За время реализации стратегии произошли значительные изменения в водном хозяйстве регионов, но в основном это обусловлено социально-экономическими переменами.
Оценка современного состояния природно-экологического каркаса и выявление перспектив развития туристско-рекреационной сферы регионов степной зоны (к.г.н. Филимонова И.Ю., Щербакова Е.А., к.э.н. Чибилёв А.А. (мл.), Григоревский Д.В., Мелешкин Д.С., к.г.н. Святоха Н.Ю., к.г.н. Семёнов Е.А.):
Определена иерархия природно-экологического каркаса (ПЭК) регионов степной зоны как системы, выделены: ООПТ различных уровней, экологические коридоры, буферные зоны, восстановленные антропогенно-природные и полуприродные территории регулируемой хозяйственной деятельности. Собрана база данных ООПТ степной зоны РФ как основы ПЭК. Система ООПТ России насчитывает более 10 тыс. территорий общей площадью 1,7 млн кв. км. В регионах степной зоны расположено 52 ООПТ (фз) общей площадью около 30,5 тыс. кв. км. Проведено ранжирование регионов по уровню затрат на ООПТ: максимальные затраты характерны для Тюменской области (свыше 2 млн. руб. в 2018 г.), минимальные – для Курганской области (менее 800 тыс. руб. в 2018 г.) регионов степной зоны Азиатской части РФ. Доля площади ООПТ (от площади региона) максимальна в Челябинской области (7,2 %). Выявлено отсутствие зависимости между количеством охраняемых видов, площадью ООПТ и затратами на сохранение биоразнообразия. Разработана принципиальная схема интеграции туристско-рекреационных объектов в региональную инфраструктуру ООПТ с учётом современных тенденций природоохранного законодательства: вынос туристской инфраструктуры на периферию, создание «оборонительной зоны» – функциональное зонирование, способствующее целенаправленному поэтапному рекреационному освоению территории.
В степных регионах России целесообразно увеличение площадей ООПТ, создание буферных зон и коридоров природно-экологического каркаса, организация различных форм ООПТ для восстановления и сохранения как типичных, уникальных, редких ландшафтов, так и отдельных их компонентов, включая редкие виды биоты. Необходимо эффективное управление рекреацией на территориях ООПТ с выделением заповедного ядра и организацией контроля за рекреационной нагрузкой.
Для оценки перспектив развития туристско-рекреационной сферы дан анализ рекреационных ресурсов и ряда показателей, определяющих развитие данной сферы. Следует отметить, что из 10-ти особых экономических зон туристско-рекреационного типа лишь одна расположена в регионе степной зоны: Бирюзовая Катунь (Алтайский край). В то же время почти четверть туристско-рекреационных кластеров находятся в регионах степной зоны. С помощью современного метода изучения туристско-рекреационной сферы – контент-анализа статистики поисковых запросов, по регионам степной зоны выявлены лидеры по частоте упоминания территории (Республика Крым, Краснодарский край) и аутсайдеры (Курганская, Омская области). Судя по поисковым запросам пользователей, в степных регионах пользуются популярностью историко-культурный и познавательный виды туризма (обозначенные в стратегии развития туризма РФ как приоритетные), причем высокими темпами роста числа поисковых запросов отличаются новые направления. Анализ количества туроператорских фирм, числа туристов (российских и иностранных), степени популярности организованного отдыхав степных регионах позволяет сделать вывод о высокой роли географического (приморского) положения как аттрактивного фактора (абсолютные лидеры по этим показателям – Краснодарский край и Республика Крым).
Недооценена роль туристско-информационных центров в качестве источника туристско-рекреационной популярности территории и формирования туристского потока, и их сеть получила слабое развитие повсеместно в степных регионах. Также для всех регионов степной зоны характерна крайне низкая численность работников турфирм (менее трёх человек) в связи с неофициальным трудоустройством и сезонностью занятости.
На основе проведенного анализа, среди регионов степной зоны выделяются приморские территории – Краснодарский край и Республика Крым, где сфера туризма развивается активно, перспективный для развития туризма регион – Республика Калмыкия. Изученные показатели туристского потока между Россией и Казахстаном, а также анализ основополагающих направлений, отраженных в стратегиях развития туризма двух государств, позволяют сделать вывод о перспективности развития трансграничного туризма в исследуемом регионе. Во многом этому должно способствовать интеграционное взаимодействие между Россией и Казахстаном в рамках Евразийского экономического союза.
В связи с ограничением международного туризма получил распространение внутренний туризм регионального значения, значительно расширился спектр туристских направлений. Перспективными туристскими направлениями степных регионов являются те, которые постоянно расширяют спектр туристских услуг и внедряют новые формы развития туризма. Несмотря на имеющийся потенциал, к сожалению, туризм в степных регионах в целом не получил должного развития, и одна из причин этого – недостаточная популяризация и неэффективное позиционирование перспективных для данных регионов видов туризма и объектов рекреации.
По гранту РНФ «ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ ПОСТЦЕЛИННЫХ РЕГИОНОВ УРАЛА И СИБИРИ»: