В 2021 году сотрудниками отдела проводились научно-исследовательские работы:
Краткое содержание НИР исполнителей от отдела и полученные ими результаты:
В рамках госзадания «ПРОБЛЕМЫ СТЕПНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ВЫЗОВОВ: ОПТИМИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИРОДНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ:
Анализ глобальных рисков и тенденций влияния современных вызовов на пространственное развитие регионов степной зоны России (к.э.н. Чибилёв А.А. (мл.), Григоревский Д.В., Мелешкин Д.С.):
Для выявления современных вызовов пространственному развитию определены и сформулированы базовые понятия стадий их формирования. В результате анализа работ отечественных и зарубежных специалистов раскрыты и обобщены понятия «вызов», «опасность», «угроза» и «риск». Выявленные детерминанты современных социально-экономических вызовов сгруппированы в 5 блоков и определены полимасштабные уровни их формирования. В качестве исследуемой территории выбраны 18 регионов-субъектов степногомезорегиона РФ. Предложен методический подход к выявлению вызовов, при помощи оценки темпов прироста (2019 г. к 2010 г.) 28-ми основных показателей, сгруппированных в блоки: межрегиональные контрасты (экономического развития и состояния социальной сферы), дисбаланс природно-экологического и социально-экономического каркасов, сжатие освоенного пространства, формирование очагов потенциальных экологических катастроф и угроза продовольственной безопасности. Создана база данных показателей темпов прироста, по каждому региону выявлено превалирование негативных процессов и увеличивающегося риска возникновения вызовов. Согласно результатам исследования рассматриваемые вызовы в меньшей степени проявляются в Республиках Адыгея и Калмыкия, а в большей степени (либо проявляются явно) в Республике Башкортостан, Волгоградской и Челябинской областях. Сформулированы предложения по разработке долгосрочных планов развития степных регионов в рамках экономико-географических и социально-экономических исследований.
Проведенный анализ темпов прироста социально-эколого-экономических показателей демонстрирует превалирование негативных процессов и увеличивающегося риска возникновения вызовов:
Согласно результатам вышепроведенного исследования рассматриваемые вызовы в меньшей степени проявляются в Республиках Адыгея и Калмыкия, а в большей степени (либо проявляются явно) в Республике Башкортостан и Челябинской области.
Анализ уровня социально-экономической устойчивости степных регионов России к современным вызовам пространственного развития (к.э.н. Чибилёв А.А. (мл.), Григоревский Д.В., Мелешкин Д.С.):
Для оценки уровня социально-экономической устойчивости были использованы картографический и статистический методы. Предложена методика оценки уровня социально-экономической устойчивости на основе сопряжённого анализа показателей и индексов 6 групп факторов (блоков) социально-экономической устойчивости. По каждому из блоков рассчитаны многомерные средние индексы, сумма которых представляет собой интегральный индекс, отражающий уровень социально-экономической устойчивости субъектов исследуемой территории.
Построена картосхема, отображающая пространственное распределение интегрального индекса устойчивости регионов субъектов степной зоны России к потенциальным вызовам пространственного развития. В результате выявлено, что на исследуемой территории значение интегрального индекса растёт в юго-восточном направлении и наибольший уровень устойчивости отмечается в наиболее плотно заселенных субъектах, Белгородской области – 4,0 и Краснодарском крае – 3,7. Отмечена высокая сила связи между интегральным индексом устойчивости и величиной ВРП на душу населения (коэффициент корреляции 0,7) и между интегральным индексом устойчивости и численностью населения с доходами выше прожиточного минимума (коэффициент корреляции 0,8).
Предлагаемая методика изучения устойчивости регионов к вызовам пространственному развитию апробирована на степных регионах России в целях полимасштабных исследований данного мезорегиона, и раскрытия диспропорций и закономерностей в регионах, различающихся по состоянию экономики, социальной сферы и величины природно-ресурсного потенциала, но находящимися в одной природной зоне.
Выявление современных структурно-отраслевых вызовов в аспекте устойчивого развития степных регионов России (к.г.н. Соколов А.А.):
Сравнительный анализ отраслевой структуры по степной зоне и России показал двукратное превышение доли сельского хозяйства в степных регионах. Так как степная зона России имеет более благоприятные природно-климатические условия для ведения сельского хозяйства, это обуславливает существенно больший вклад данной отрасли в общую структуру экономики. Доля промышленности и сферы услуг немного ниже в регионах степной зоны, чем по стране в целом, но при этом существенно значимых различий нет. При рассмотрении структурно-отраслевых сдвигов на региональном уровне наблюдаются схожие тенденции. Если в 2015 г. непроизводственный сектор был доминирующей отраслью для 10 из 17 регионов, то в 2017 г. их количество увеличилось до 13. Количество регионов, в которых преобладало промышленное производство уменьшилось с 7 до 4, при этом сокращение удельного веса произошло в 11 регионах. Сектор сельскохозяйственного производства не является доминирующей отраслью ни в одном из исследуемых регионов, однако ее доля существенно превышает среднее значение по другим регионам страны. Сокращение удельного веса сельского хозяйства в период с 2005 по 2017 гг. наблюдалось в 12 из 17 регионах степной зоны.
В настоящее время регионы степной зоны проходят этап догоняющего развития, уверено растет доля непроизводственного сектора, сейчас она составляет 52,1 %, однако это меньше средних показателей по стране – 55,7 % и намного ниже, чем по миру – 63 %. При этом доля промышленности – 36,8 % и сельского хозяйства – 11,1 % хоть и сокращается, но по-прежнему остается высокой и превосходит сопоставимые мировые показатели (промышленность – 30 %, сельское хозяйство – 6,4 %). Данные структурные дисбалансы являются современными вызовами и требуют усилий по их оптимизации.
Из приведенного анализа современных структурно-отраслевых сдвигов в степной зоне можно выделить ряд региональных выводов: наблюдается значительный рост доли непроизводственного сектора (торговля, транспорт) за счет сокращения традиционных видов деятельности (обрабатывающие производства, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство); существенный рост доли агропромышленного комплекса при сохранении значимости других отраслей промышленного производства и сферы услуг; кардинальная трансформация структуры экономики (смена доминирующих отраслей - существенное сокращение доли сферы услуг при пропорциональном росте промышленности); незначительные изменения общей структуры при сохранении доминирующей роли традиционных отраслей экономики; отсутствие значимых структурно-отраслевых сдвигов (практически полное сохранение пропорций между основными видами экономической деятельности).
Демографический потенциал регионов степной зоны как основа пространственного развития в условиях современных вызовов (к.г.н. Руднева О.С.):
В степной зоне выделены регионы, где демографическая ситуация отражает общую депрессивность территории. Коэффициент депопуляции варьирует от 0,91 (республика Калмыкия) до 1,68 (Воронежская область) при среднероссийском показателе 1,22. Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) при рождении характеризует состояние здоровья и уровень смертности, косвенно интегрирует в себе неравенство доходов, которое ведет к неравенству продолжительности жизни.
По значению ОПЖ Россия занимает 109 место в мире (72,9 года), находясь в рейтинге на уровне развивающихся стран. В степных регионах отмечается ежегодное увеличение показателя, что позволяет сформировать положительный прогноз дальнейшего улучшения демографической ситуации. Между регионами разница в уровне ОПЖ составляет 3,6 года – от 74,3 в Краснодарском крае до 70,7 в Курганской области, что показывает значительную асимметрию в социально-демографическом положении территорий.
Для оценки глубины этой асимметрии проведено ранжирование регионов степной зоны по индексам показателей рождаемости, смертности, суммарного коэффициента рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни относительного среднероссийского уровня. Наилучшая демографическая ситуация сложилась в Краснодарском и Ставропольском краях – регионах с благоприятными агроклиматическими условиями, развитой густой сетью сельских населенных пунктов и высокой занятости в них. В республике Калмыкия в силу национальных особенностей достаточна низка смертность от внешних причин и т.н. «социальных» заболеваний, выше рождаемость и доля многодетных в семьях. Самая неблагоприятная ситуация сложилась в Саратовской и Воронежской областях.
Основная демографическая угроза современного пространственного развития – снижение численности трудовых ресурсов, возрастание нагрузки на систему социальной инфраструктуры.Для определения потребности в трудовых ресурсах используется показатель уровня занятости как определение фактической емкости рынка.В динамике по степной зоне в период 2015-2019 гг. уровень занятости изменяется не значительно. Челябинская и Белгородская области в наибольшей степени задействуют трудовые ресурсы в экономике – 68 %, в Адыгее и Курганской области доля занятых наименьшая – 54 %. При норме в 70 % показатели по степной зоны свидетельствуют о рецессии и снижении уровня доходов. Также выявлено, что в Адыгее и Калмыкии самая высокая доля «отходничества» (16,4 % и 13 % соответственно). Но в большинстве регионов этот показатель не превышает 2,5 % от общего числа занятых, что отражает слабую межрегиональную трудовую миграцию.
Сельское расселение в регионах степной зоны России: вызовы социально-экономической адаптации в постсоветский период; Специфика освоения пространства сельским населением степных регионов России на рубеже XX-XXI веков как ответ на вызовы социально-экономической трансформации (к.г.н. Филимонова И.Ю., к.г.н. Святоха Н.Ю., к.г.н. Ахметов Р.Ш.):
На основе инструмента «Оптимизированный анализ горячих точек» программного продукта ArcGIS Pro были выявлены пространственные кластеры динамики плотности сельского населения и плотности сельских населенных пунктов. На основе статистического анализа и использования ГИС-технологий выявлены основные тенденции и пространственные черты динамики сельского населения степной зоны. Систему расселения населения степной зоны России характеризует в целом более высокие плотность сельского населения и плотность сети сельских населенных пунктов по сравнению с общероссийскими показателями. При этом в регионе имеются и значительные внутренние контрасты. Использование инструментов пространственной статистики в рамках применявшихся нами геоинформационных технологий позволило выявить основной кластер устойчивой положительной динамики численности сельского населения и числа населенных пунктов в степной зоне – это Северный Кавказ. Аналогичный обширный кластер отрицательной динамики сети сельского расселения выявлен на территории Саратовской и Волгоградской областей.
Кластер относительно более благоприятной динамики плотности сельского населения и плотности сельских населенных пунктов расположен также на востоке Оренбургской области. Его появление мы связываем с тем, что на востоке Оренбуржья больше, чем в других регионах степной зоны, проявился процесс «административной рурализации». Увеличение сельского населения и числа сельских населенных пунктов на этой территории произошло за счет преобразования городских поселений в сельские в первом десятилетии текущего века. Таким образом, более позитивная динамика численности сельского населения и числа населенных пунктов в обозначенном кластере объясняется, прежде всего, административными преобразованиями.
Остальная территория степной зоны России за небольшими, локальными исключениями имеет существенно менее плотное сельское население и продолжает его терять. Сеть сельских поселений также становится в целом более разреженной.
Плотность сети сельских населенных пунктов в степной зоне выражено и весьма четко коррелирует с качеством природных условий для аграрного производства, а также с особенностями географического положения.
При этом процесс концентрации сельского населения на территориях с лучшими по качеству агроклиматическими ресурсами продолжается. В результате выявлено смещение на запад и юго-запад «усредненного демографического центра» сельского населения. В период между переписями населения 1989 и 2019 гг. этот сдвиг для всего сельского населения России составил более 300 км, а для сельского населения степной зоны – более 100 км. Понимание общих тенденций и территориальных особенностей динамики сельского населения и расселения позволит прогнозировать эти процессы и учитывать их в рамках территориального планирования и социально-экономического развития регионов в условиях современных вызовов.
Процесс сжатия территории приводит к концентрации населения на территориях и в поселениях с наиболее высокой потенциальной эффективностью использования и освоения. Это привело к росту доли степной зоны в общей численности сельского населения. Также имеет место демографический сдвиг сельского населения в западном и юго-западном направлении. При изменении условий хозяйственной деятельности, специализации территории и других проявлениях социально-экономической трансформации страны адаптация системы сельского расселения происходит, главным образом, за счет перераспределения населения в рамках уже сложившейся сети населенных пунктов нежели за счет возникновения новых и исчезновения имеющихся поселений. На локальном уровне сельское население степной зоны концентрируется вокруг точек и линий с наиболее выгодным географическим положением – крупных городов, главным образом региональных центров и городов с численностью населения более 100 тыс. жителей, а также на берегах крупных рек, прежде всего Волги.
Основной кластер роста численности сельского населения и числа населенных пунктов в степной зоне – Северный Кавказ. При этом значительные ареалы сокращения сельского населения локализуются на наименее обеспеченных агроклиматическими ресурсами для ведения сельского хозяйства территориях европейской части степной зоны, а также в ее азиатской части. Эволюция руралистических структур расселения степной зоны на локальном уровне происходит также за счет роста доли более крупных поселений и увеличения их среднего размера при выраженном сокращении числа сельских населенных пунктов. Понимание территориальных особенностей динамики сельского населения и расселения степной зоны, а также общих тенденций этих процессов позволит оперативно их прогнозировать и учитывать в рамках территориального планирования и программ социально-экономического развития регионов в условиях современных вызовов.
Оценка современного состояния природно-экологического каркаса и выявление перспектив развития туристско-рекреационной сферы регионов степной зоны (к.г.н. Филимонова И.Ю., к.г.н. Святоха Н.Ю., к.г.н. Чибилёва В.П.):
На основе авторской методики дана оценка инновационного потенциала туристско-рекреационной сферы степных регионов России. Предложены оптимизированные показатели, отражающие инновационный потенциал исследуемых территорий. В результате анализа, унификации и суммирования обозначенных показателей была составлена картосхема, отражающая инновационный потенциал туристско-рекреационной сферы степных регионов России. В целом инновационный потенциал сферы туризма степных регионов России можно оценить как средний, разбег значений между большинством регионов невелик. Тем не менее, отчетливо выделяются регионы-лидеры (Крым, Севастополь, Белгородская область) и аутсайдеры (Волгоградская, Саратовская, Оренбургская области и ряд республик Северного Кавказа).
Для развития туристско-рекреационной сферы и внедрения инноваций, прежде всего, необходимо: создание новых особых экономических туристско-рекреационных кластеров и зон, число которых в степных регионах незначительно; создание системы научного и кадрового сопровождения туристско-рекреационной сферы в регионе; совершенствование системы налогообложения организаций, причастных к инновациям в сфере туризма. Проведенное исследование позволит учесть специфику туристско-рекреационной сферы степных регионов России при разработке стратегии развития в условиях современных вызовов.
По гранту РНФ «ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ ПОСТЦЕЛИННЫХ РЕГИОНОВ УРАЛА И СИБИРИ» (к.э.н. Чибилёв А.А. (мл.), Григоревский Д.В., Мелешкин Д.С.):