ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ВЫБОРА ФОРМЫ ОХРАНЫ СТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМ И КАТЕГОРИЙ СТЕПНЫХ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
ECOLOGICAL AND ECONOMIC SELECTION CRITERIA OF FORMS PROTECTION STEPPE ECOSYSTEMS AND CATEGORIES OF PROTECTED STEPPE AREAS
В.А. Бриних
V.A. Brinikh
Институт региональных биологических исследований
(Россия, 385060, Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Полевая, 50)
Institute for Regional Biological Studies
(Russia, 385060, Republic Adygea, Maykop, st. Khanskaya, Polevaya St., 50)
Рассмотрены вопросы соответствия различных категорий особо охраняемых природных территорий задачам сохранения и восстановления биоразнообразия и современного облика степей. Сделан вывод, что наиболее соответствующей указанным задачам является категория «природный комплексный заказник». Создание заповедников на таких участках вынуждает их выполнять несвойственные заповедникам функции.
Considered the problems of coherence between the various categories of protected natural areas the conservation and restoration of biodiversity and modern image of the steppes. It was concluded that the most appropriate given problems is the category of «natural complex reserve» (zakaznik). Creation of reserves (zapovedniks) in such areas forcing them unusual for the reserves (zapovedniks) function.
Согласно преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории (далее по тексту – ООПТ) – это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, для которых установлен режим особой охраны [7].
Глобальные изменения растительных сообществ в масштабах континентов происходят под влиянием многовековых климатических циклов, а не краткосрочных внутривековых климатических колебаний. Поэтому мониторинговые исследования также должны вестись с многовековой перспективой, что возможно только на изъятых навечно из хозяйственной деятельности природных территориях под управлением и контролем государства. Подобным критериям отвечает только единственная категория ООПТ – государственный природный заповедник.
Устойчивое функционирование степных экосистем в неустойчивом субклимаксовом состоянии имеет свои особенности, благодаря которым строгий заповедный режим способствует не консервации современного облика, по крайней мере, европейской луговой степи, а направленному движению к климаксу, т.е. преобразованию ее в лесостепь и далее – в лесные природные комплексы. Ведь особенностью травянистых растений является то, что, в отличие от древесно-кустарниковой растительности, они не способны аккумулировать в себе избыточную энергию. В степных экосистемах излишек произведенной энергии аккумулируется не столько в подземных частях растений, сколько вне их – в почве. В результате свойства почвы изменяются: увеличивается насыщенность гумусом, минеральными формами азота, увеличивается влажность, снижается содержание карбонатов, повышается кислотность [3]. Смещение почвенных характеристик делает невозможным произрастание типичных степных видов (прежде всего, ксерофитных дерновинных злаков, а также сопутствующего разнотравья), и в то же время создает условия для инвазии более мезофильных луговых и лесных видов [6]. Указанные процессы полностью зависимы от вектора климатической цикличности.
Анализ материалов о цикличности климатических изменений свидетельствует о том, что два климатических параметра (температура и влажность) изменяются в противоположных друг другу фазах, образуя регулярно повторяющиеся максимумы и минимумы. В областях, образуемых крайними значениями этих параметров, формируются условия для прохладно-влажной и тепло-сухой фазы многовекового климатического цикла. Условия для развития лесных и степных экосистем образуются в промежуточных фазах этого климатического цикла: для степных сообществ – при совпадении векторов снижения температурного режима и повышения влажности климата; для лесных сообществ – при совпадении векторов повышения температурного режима и снижения влажности климата. Таким образом, приоритетное развитие степных экосистем происходит при переходе от тепло-сухой фазы климатического цикла к прохладно-влажной, а лесных экосистем – наоборот, от прохладно-влажной к тепло-сухой фазе. В настоящее время мы как раз наблюдаем такой переход (после завершения малого ледникового периода в Европе) к засушливо-теплой фазе, который может продлиться около 800-1000 лет.
Учитывая направленность и высокую энергетику происходящих сейчас сукцессионных процессов, уровень воздействия антропогенного фактора явно недостаточен для сдерживания наступления леса на степь. Поэтому можно с уверенностью утверждать (практика степных заповедников это подтверждает), что в условиях полного невмешательства современная степь обречена стать лесом или, по крайней мере, лесостепью.
Следовательно, если мы хотим сохранить привычный нам облик степей, необходимо искать какие-то другие формы охраны, основанные не на невмешательстве в естественные процессы, а на противодействии таковым, на удержании степных природных комплексов в неустойчивом субклимаксовом состоянии.
Проблема современного заповедного дела заключается в том, что традиционной и наиболее эффективной формой территориальной охраны природных комплексов и объектов в России было и остается заповедание. Однако охранять природу только с помощью заповедников невозможно. Заповедники – не панацея сохранения биосферы Земли. Хотя бы потому, что для заповедников природоохранная деятельность является, несомненно, основной, но ведомой функцией по отношению к научно-исследовательской. Точно так же, как природоохранная функция национальных и природных парков является обеспечивающей и ведомой по отношению к рекреации и туризму. К чисто природоохранным категориям территориальной охраны природы относятся только заказники и памятники природы, хотя их значимость сейчас принижена совершенно необоснованно.
Многие исследователи-степеведы вынуждено приписывают заповедникам несвойственные им, хоть и закрепленные в действующем законодательстве, задачи. Так, разработана стратегия сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, предусматривающая, в частности, совершенствование и расширение функциональных задач, стоящих перед степными заповедниками; внедрение новых форм заповедных резерватов; интеграцию степных ООПТ в социально-экономическое развитие регионов с использованием опыта и традиций местного населения и с учетом их интересов [8]. Предполагается организация новых форм заповедников (пастбищных, с частично заповедным режимом), основанных на мнении, что, в принципе, щадящий выпас копытных животных не противоречит режиму заповедности [9]. Существует также мнение, что степные заповедники способствуют: 1) поддержанию экологического равновесия путем сохранения определенного числа видов, обеспечивающих устойчивость экосистем; 2) повышению экологической культуры степного природопользования; 3) повышению экологической культуры населения и формированию ее эстетических и этических начал; 4) развитию экологической науки и повышению ее роли в народном хозяйстве [2].
Именно неспособность преобладающих сейчас механизмов охраны (заповедание) степных экосистем обеспечить в кратко- и среднесрочный период ожидаемые результаты (сохранение современного облика степи) вызывает конфликты в научном и природоохранном сообществе, вплоть до отрицания идеи абсолютной заповедности. Дискуссия вокруг режима сохранения степных фитоценозов, включенных в состав природных заповедников, вращается вокруг одного-единственного вопроса: нужно ли проводить регуляционные мероприятия по изъятию «избыточной» фитомассы или надо принципиально следовать идее полного невмешательства в природные процессы, озвученной еще в начале прошлого столетия Г.А. Кожевниковым? [1]
На самом деле, наши заповедники еще с советских времен формировались, в первую очередь, как научные учреждения, а заповедные территории – в качестве полигонов для осуществления глобального многолетнего и даже многовекового мониторинга как базы для получения фундаментальных знаний о биосфере Земли и принципах ее функционирования в условиях человеческого невмешательства. Именно для этого, а не ради сохранения биологического разнообразия, нужна абсолютная заповедность. Классик заповедного дела Г.А. Кожевников, выступая в 1908 году на Всероссийском юбилейном акклиматизационном съезде, сформулировал свое видение предназначения заповедников следующим образом: «Чтобы иметь возможность изучать природу, мы должны стараться сохранить ее в ее первобытной неприкосновенности в виде ее наиболее типичных формаций. (...) Какая цель сохранения таких нетронутых участков? Прежде всего, чисто научная, а затем, конечно, и практическая, т.к. только научное изучение природы дает нам прочные основы для практической деятельности. (...) Конечно, рядом с совершенно предоставленными своей естественной судьбе заповедными участками могут быть заповедные участки иного типа в целях размножения дичи, где допускается регулирование природных условий. Но это нисколько не умаляет необходимости иметь заповедные участки в строгом смысле этого слова, где бы отсутствовало всякое вмешательство человеческой деятельности и где бы можно было научно изучать естественные условия жизни. (...) Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты» [5].
Сохранять и восстанавливать биоразнообразие можно и даже нужно на таких ООПТ как национальные и природные парки, заказники, дендропарки и ботанические сады. А на территории заповедников нужно сохранять не биоразнообразие, а естественную динамику природных процессов. Заповедники должны быть эталонами природных (естественных) процессов, но не эталонами искусственно поддерживаемого (законсервированного) определенного природного состояния.
Формирование в степных регионах взаимосвязанной сети ООПТ, учитывающей экологические и социально-экономические особенности региона, является необходимым условием сохранения биоразнообразия и долговременной устойчивости экосистем в разные фазы климатических циклов [4]. Учитывая относительно небольшие площади степных заповедников, особое значение приобретают зачастую более обширные охранные зоны и степные (экологические, коммуникационные) коридоры, по которым заповедные участки будут непосредственно сообщаться с окружающими ландшафтами [2].
Какие же категории ООПТ наиболее подходят для обеспечения главной задачи – поддержания современного облика степи на протяжении неопределенно длительного времени, восстановления ее биологического разнообразия за счет типичных степных видов?
Необходимость сохранения (консервации) степных экосистем в их современном облике позволяет выстроить по степени приоритетности следующую очередность задач, на обеспечении которых основан выбор той или иной категории ООПТ:
1) сохранение нераспаханных территорий и современного степного ландшафта (с учетом региональных особенностей);
2) сохранение биологического разнообразия степей и восстановление утраченных степных видов, а также охрана природных и культурных достопримечательностей;
3) обеспечение регуляционных мероприятий, направленных на снижение общего объема биомассы (ограниченный выпас скота, сенокошение и пр.);
4) проведение научных исследований;
5) организация экологического образования, поддержание культурных традиций и обычаев;
6) развитие туризма и рекреации.
Соотнесение приоритетности задач сохранения (консервации) современного облика степных экосистем с приоритетами управления ООПТ по версии Международного союза охраны природы (IUСN) [10] позволяет уверенно утверждать, что наиболее приемлемой является такая категория ООПТ как «IV. Управляемый природный резерват», соответствующий нашим природным комплексным заказникам. Возможно, с какими-то оговорками, можно использовать в целях сохранения степных экосистем «I6. Участок с нетронутой природой», аналог нашим биосферным заповедникам, «II. Национальные парки» и «VI. Управляемые ресурсные резерваты» (наши видовые заказники). Совершенно неприемлемы для этих целей «III. Памятники природы», «V. Охраняемые ландшафты» (наши региональные природные парки) и, конечно, «Iа. Строгие природные резерваты», соответствующие нашим природным заповедникам.
При этом наличие степных заповедников также необходимо, но, как уже указывалось выше, не для целей консервации и восстановления современного облика степей, а для организации долгосрочных непрерывных научных наблюдений за неподверженными прямому человеческому воздействию сукцессионными процессами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: