ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТЕПНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ 

ECOLOGICAL-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE STEPPE REGIONS OF RUSSIA 

Б.И. Кочуров1, В.А. Лобковский1, Ю.А. Хазиахметова1, Н.В. Фомина2

B.I. Kochurov1, V.A. Lobkovsky 1, Y.A. Khaziakhmetova 1, N.V. Fomina2 

Институт географии РАН

(Россия, 119017, Москва, Старомонетный пер., 29)

2 Московский городской педагогический университет

(Россия, 105568, Москва, ул. Чечулина, 1) 

Institute of Geography, Russian Academy of Sciences

(Russia, 119017, Moscow, Staromonetny pereulok, 29)

Moscow city teacher training University

(Russia, 105568, Moscow, Chechulina Str., 1)

e-mail: b.i.kochurov@igras.rufominanina12@mail.ru

 

Нерациональное использование природных ресурсов в степных регионах сопровождается нарастанием экологических проблем, угроз и рисков для населения и современных ландшафтов. Социально-экономическое развитие степных регионов происходит в сложных условиях перехода к новому технологическому укладу. В связи с этим важным представляется разработка Комплексных программ эколого-экономического и ноосферного развития степных регионов.

Irrational use of natural resources in steppe regions is accompanied by increase of ecological problems, threats and risks for the population and modern landscapes. Socio-economic development of steppe regions takes place in difficult conditions of transition to a new technological order. In this regard, it is important to develop Comprehensive programs of ecological, economic and noosphere development of steppe regions. 

Введение. Степные регионы России обладают богатейшим природно-ресурсным потенциалом и вместе с тем уязвимы к различным видам антропогенных воздействий. Каковы причины особого развития степных регионов России и их экологической роли?

Во-первых, с незапамятных времен и по сегодняшний день происходит небывалый (беспрецедентный) интерес и соперничество (прежде всего, отраслевое) к природным и, прежде всего, земельным и биоклиматическим ресурсам регионов. Во-вторых, дальнейшее использование природных богатств степных регионов, в каком виде оно сейчас происходит, будет сопровождаться нарастанием экологических проблем, угроз и рисков для населения и современных ландшафтов. В-третьих, представляется чрезвычайно актуальным то обстоятельство, что современные социально-экономические и экологические проблемы степных регионов резонансно совпали с процессами климатической перестройки Земли. В-четвертых, социально-экономическое развитие степных регионов происходит в сложных условиях перехода к новому технологическому укладу, определяющему развитие страны на ближайшие десятилетия. В-пятых, тотальное освоение в 50-60-х годах прошлого столетия целинных и залежных земель стало «экологическим шоком» для природных ландшафтов степных регионов, последствия которого еще долго будут проявляться в развитии природы и общества и не только степных регионов страны.

При объективном анализе природных, экологических и социально-экономических факторов, определяющих современное состояние степных регионов России и перспективы их развития, представляются наиболее значимыми территориальное планирование и формирование эколого-хозяйственных структур.

Для решения сложных социально-экономических и экологических проблем все большее внимание уделяется стратегическому планированию эколого-экономического развития регионов. Наибольшую актуальность стратегическое планирование приобретает для степных регионов России – наиболее освоенных и заселенных. В этой связи важным представляется раскрытие содержания концепции стратегического планирования регионального развития степных территорий, которая представляет собой своеобразный алгоритм (последовательность действий), объединенный единым целевым назначением: теоретико-методологические подходы, проекты развития и инициативы (эколого-экономические структуры), реализация, мониторинг и др. (рис. 1)

Рисунок 1. Принципиальная схема стратегического планирования территории

Реализация стратегического планирования возможна через Комплексные программы эколого-экономического развития регионов. Целями таких программ являются [11, 13]: развитие производственного (прибыль образующего) сектора экономики и экологического – сохранение природной среды за счет снижения техногенных нагрузок на природные ландшафты и техногенную инфраструктуру и рисков, а также всемерное развитие экологического бизнеса (рис. 2).

Способами достижения поставленных программой целей и задач являются наличие регионального трудоресурсного потенциала, факторов стратегического управления, системных показателей регионов. Затраты ресурсов на достижение целей и задач включают возобновляемые ресурсы человеческой деятельности, возобновляемые и невозобновляемые природные ресурсы (рис. 2) [11, 13].

Заложенная в программах стратегия развития регионов ориентируется на рост обрабатывающих отраслей, экотехнологий, экотерриторий, туризма, рекреации, «зеленого» сельского хозяйства, на сбалансированное соотношение производственного и экологического секторов экономики.

Современная цивилизация столкнулась с противоречием между растущими потребностями людей и ограниченностью биосферы обеспечить эти потребности. Разрешение этого противоречия заключается в формировании ценностей, отличных от ценностей потребительского общества и перехода к формированию ноосферной модели социально-экономической деятельности. В.И. Вернадский [3, 4] в своем учении о ноосфере связывал ноосферу с организацией биосферы, автотрофностью, с высокой ролью местных сообществ. Что касается последней, то сейчас это называется формированием «гражданского общества».

Рисунок 2. Принципиальная схема Программы эколого-экономического развития регионов [11, 13]. 

Ноосфера – это не только, когда разумная деятельность человека становится главным фактором развития на Земле, а это сбалансированное соразвитие техносферы и биосферы на основе природосовместимых технологий; синергии человека, технологий и природы; формирования сообществ активных, просвещенных, способных работать и принимать участие в управлении и среды обитания для созидания и познания [8].

Ноосферный подход должен стать основой Комплексных программ эколого-экономического и ноосферного развития регионов России. Следует только договориться о двух важных моментах: 1) в каком контексте мы будем понимать термин «ноосфера»; 2) какие содержательные идеи по созданию и реализации региональной ноосферной политики мы можем предложить.

Комплексные программы нацелены на постепенный переход регионов к автотрофности и экологически приемлемому развитию с разумной заменой биологических компонентов и элементов биосферы их технологическими аналогами с максимальным сохранением природных ландшафтов и экосистем.

К этому есть все предпосылки. Бурное развитие информационных технологий, рост наших знаний и представлений о структуре и закономерностях функционирования биосферы, а также стремительное продвижение технологических инноваций делают эту цель выполнимой [5, 7]. В подтверждение этому – разрабатываемые в ряде стран безотходные производства и замкнутые системы жизнеобеспечения космического, подземного, подводного и другого назначения.

Степные регионы, обладающие высоким технологическим потенциалом и значительными трудовыми ресурсами должны выполнять в экономике России функцию источника инноваций и устойчивого эколого-экономического развития.

Перечислим принципы, необходимые при разработке Комплексных программ эколого-экономического и ноосферного развития регионов России [11]:

  • системный – рассмотрение объекта как системы взаимосвязанных характеристик (каждая система есть подсистема более высокой системы);
  • информационный – фиксация устойчивых признаков, опирающихся на эмпирическую и статистическую базу;
  • экологический – адаптивное взаимодействие человека (социума) с окружающей их природной средой;
  • синергетический – суммирующий эффект двух и более факторов, когда их действие существенно превосходит эффект каждого в отдельности;
  • природосовместимость – взаимное согласование (гармонизация) процессов функционирования природы и общества;
  • здоровьесбережение – целенаправленная деятельность на улучшение и сохранение здоровья;
  • «умная» экономика – гармоничное (концептуальное) управление («обгонять, не догоняя»);
  • трансграничность – неограниченность в пространстве, потребность к уравновешенному многоцелевому развитию регионов;
  • конструктивный – выбор путей сбалансированности и гармонизации взаимоотношений природы и общества.

Становится очевидным, что регионы, вложившие инвестиции в развитие природосовместимых, экологически чистых производств, в будущем получат более серьезные конкурентные преимущества.

Обращает на себя внимание концентрация наиболее интенсивных по своему антропогенному влиянию видов использования земель (пахотные земли, застроенные территории, земли промышленности и транспорта) в пределах степной зоны страны, формируя сложные природно-хозяйственные системы – агроландшафты, где естественная растительность в существенной степени заменена агроценозами (сельскохозяйственными угодьями, постройками и т.п.). Все это – территории с благоприятными для жизни населения природными условиями, обладающие плодородными для возделывания зерновых и других ценных культур почвами (в основном черноземы). Они издавна заселены и освоены. Распашка земель на территориях с высокой плотностью населения (25-100 чел./км2) и активно разрастающимися городскими, в том числе индустриальными центрами и их пригородами ведет к возникновению трех взаимосвязанных острых экологических проблем и, в целом, опустыниванию[1, 2, 6, 14, 16]:

- утрате значительной площади продуктивных земель в результате их отчуждения для несельскохозяйственных нужд;

- деградации почв (потеря гумуса, эрозия, переуплотнение), вызванной чрезмерно интенсивным использованием пашни с нарушением агротехнических и экологических требований;

- промышленному и сельскохозяйственному загрязнению среды (вод, почв и воздуха), особенно опасному в силу высокой плотности населения.

Наибольшую опасность для качества сельскохозяйственной продукции представляет загрязнение почв. Основными загрязнителями являются промышленные и сельскохозяйственные предприятия, транспорт, животноводческие фермы. Почвы сельскохозяйственных угодий вокруг этих объектов, как правило, загрязнены. Кроме местных загрязнителей имеют место и трансграничные поступления загрязняющих веществ за счет западного атмосферного переноса [2, 6, 8].

Исследования, проведенные в Институте географии РАН [1, 2, 6, 9, 10], показали, что в зонах экологического неблагополучия производство сельскохозяйственной продукции должно быть ограничено и проводиться с учетом жестких экологических требований. Эти исследования опираются на современные методы экологической оценки и картографирования территорий. Полученные результаты позволяют утверждать, что в России, и в том числе в степных регионах, еще сохранился потенциал ненарушенных и незагрязненных территорий, что открывает широкие перспективы для российских производителей. Главная задача – умело воспользоваться и распорядиться этим потенциалом, имеющим большое мировое значение. На этих территориях можно создать центры по производству экологически чистой продукции. Такие земли находятся в Оренбургской, Самарской, Волгоградской и других областях и республиках Российской Федерации.

Для этого необходимо провести значительную по своему масштабу и объему работ экодиагностику территорий [1, 2, 4, 14, 16], включающую два подхода: ландшафтный (в том числе анализ использования земель) и экологический.

Первый подход заключается в составлении современных ландшафтных карт (в том числе карт использования земель) разного масштаба (от 1:100000 до 1:20000 и крупнее). Он предполагает размещение сельскохозяйственных угодий строго дифференцировано, в соответствии с морфологической структурой ландшафта. Устойчивость антропогенного ландшафта достигается тем, что при сельскохозяйственной организации территории сохраняется широкий спектр угодий в соответствии с разнообразием представленных в нем структурных элементов ландшафта. Таким образом, агроландшафт – это правильно размещенные и сформированные сельскохозяйственные угодья, система лесонасаждений, наличие ландшафтно-геохимических барьеров, водоохранных зон, рекреационных и природоохранных территорий.

Второй – экологический – подход ориентирован на геоэкологическую оценку территории. Конкретное содержание экодиагностических исследований уточняется в процессе проектирования работ. Однако проводимые в нашей стране работы по территориальному планированию субъектов федерации и муниципальных образований не гарантируют внедрение результатов ландшафтного планирования и геоэкологической оценки в практику.

Природные условия и экологическая обстановка в выделенных благополучных регионах благоприятствуют формированию специализации по производству экологически чистого продовольствия, а также особо ценных по витаминной насыщенности видов продовольствия и детского питания [6, 8]. Для реализации этой идеи существенной является разработка взаимосвязанной системы организации производства, включая продвижение продукции на рынке, а также развитие сферы налогообложения, нормативной базы и т.п. Необходимым является формирование сплоченных групп специалистов-единомышленников, обладающих необходимым уровнем профессиональной подготовки, способных руководить процессами регионального и местного развития. Это потребует специальной просветительской работы, включая консультации и обучение с применением методов и систем ведения экологически ориентированного хозяйства [2, 6, 8].

Такой подход ведет к формированию нового типа эколого-социальной организации территорий. В рамках модных ныне стратегий «устойчивого развития», «экологической безопасности», «риск-концепция» роль «сборки» всех компонентов и элементов нового типа эколого-социальной организации территорий принадлежит эколого-хозяйственному устройству территорий (землеустройству) и проектированию экологических территориальных структур с достижением эколого-хозяйственного баланса территорий (рис. 3) [6]. Основная суть последнего заключается в устройстве на территории разумного хозяйствования, заключающегося в гармоничных отношениях людей между собой и окружающим миром, расцвете духовных сил, увеличении потенциала природных ресурсов, соблюдение норм и запретов, предсказуемости и знании закона цикличности природных и социальных процессов (рис. 4). 

Рисунок 3. Общий взгляд на проблему взаимодействия природы и общества через эколого-хозяйственный баланс (ЭХБ) территории 

Рисунок 4. Природно-ресурсное измерение сбалансированного развития региона 

Происходит интеграция локальных структур в единое эколого-хозяйственное «поле» района, области, региона, страны. Выбор специализации новой формы природопользования обуславливается структурой местного природно-хозяйственного комплекса, традициями, ориентацией населения. Они могут быть связаны единым технологическим циклом и информационными потоками (технополисы, агрополисы), природоохранным процессом (национальный парк, заповедник), научно-исследовательским и инновационным процессом (академгородок, наукоград) и т.п. [2, 6, 8].

Формирование региональной степной инновационной системы предполагает создание эколого-хозяйственных структур, объединяющих различные организации, которые способствуют продвижению знаний в новые технологии. Одной из таких форм является агроэкополис, позволяющей инновациям превратиться из набора просто хороших идей в действенную и эффективную структуру.

Существуют различные трактовки понятия «агрополис». Приводим одну из них, которая в наибольшей степени отражает наше видение проблемы.

Агрополис – новый вид поселения, совокупность семейных усадеб и угодий вокруг ядра, где расположены торгово-развлекательные центры, школы, машинно-тракторные станции и предприятия бытового обслуживание, административные структуры и спортивные сооружения [12, 15]. Агрополисы стали создаваться еще в конце 70-х годов прошлого столетия в СССР.

Агрополис – новая среда обитания, поэтому правильно его называть агроэкополисом. В агрополисах со всей очевидностью воплощаются идеи В.И. Вернадского о правильной организации биосферы, формировании гражданского общества, высокой роли местных сообществ и автотрофности [3, 4, 11, 12].

Экологические принципы проектирования современных агроэкополисов ориентированы на создание объекта в «среде» с максимальным «вписыванием» в природную среду, сохранением природных комплексов, восстановлением и восполнением деградированных или потерянных природных комплексов и их компонентов.

Агроэкополис – это хозяйственная деятельность, структура предприятий, объединенная едиными материальными, финансовыми и информационными потоками. Предприятия агроэкополиса обслуживают определенный сектор рынка, то есть, нацелены на покупателей определенной сельскохозяйственной продукции. Границы агроэкополиса определяются в зависимости от тех задач, которые он должен решать.

В агрополисах применяются инновационные технологии жизнеобеспечения и энергообеспечения, биологические системы переработки отходов. Агроэкополисы можно рассматривать как системы развития, как реальное продвижение к новому техно-промышленному и социокультурному укладу с явными экологическими приоритетами. Они объединяют в рамках одной системы производственные бизнес-проекты, фундаментальные научные разработки, инновационные технологии и креативное образование [11, 12, 15]. Такие поселения, где достигнут эколого-хозяйственный баланс, являются экологическими структурами устойчивого развития, способными отвечать на глобальные и региональные вызовы.

Как должны выглядеть агроэкополисы? Есть различные примеры строительства агроэкополисов. Так, по данным официального сайта «Потребительского общества «Агро-полис» предлагается создавать агроэкополис в виде круга, а точнее спиральной галактики (существует проект на 528 домов с участками по 40 соток) (рис. 5, рис. 6) [15].

Рисунок 5. Схема агроэкополиса на 528 домов с участками по 40 соток [15] 

Рисунок 6. Структура агроэкополиса на 1008 домов [15] 

В центре круга агроэкополиса находится площадь со зданиями инфраструктуры поселка. К центральной площади подходят 12 тоннелей по принципу спиральной галактики, которые служат путепроводами для всех коммуникаций поселка. Тоннель покрыты плитами, и они образуют пешеходные дорожки, в них же вмонтированы иллюминаторы из бронестекла, которые ночью освещаются. Через коллекторы в тоннели подведены коммуникации к каждому дому. Между домами не предусмотрены заборы, а есть живая изгородь из кустарников. Вокруг поселка располагаются беговые и велосипедные дорожки.

Заключение. Основная цель хозяйственной деятельности – эффективное природопользование на территории, когда ценность результатов деятельности превышает ценность потребляемых при этом природных ресурсов и не наносит ущерб природной среде и ее ландшафтам. В настоящее время стало очевидно, что нарушение и деградация природной среды могут привести к непредсказуемым негативным последствиям [5].

Возникает важный вопрос: можно ли перейти в степных регионах на экоразвитие, в частности создание экологического («зеленого») сельского хозяйства, пока существуют территориальные возможности и резервы для этого?

Стратегическое планирование и создание современных наукоемких средств труда и соответствующих им трудовых ресурсов – вот что позволит осуществить этот переход. Агроэкополисы – новые структуры сбалансированного и экологически безопасного развития – отвечают не только данным требованиям, но и принципам ноосферного подхода. 

Исследование выполнено в рамках темы ФНИ государственных академий наук на 2013-2020 гг. «Экодиагностика, картографирование природных и антропогенных ландшафтов и оценка эффективности  природопользования в России на региональном и локальном уровнях». 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Антипова А.В. География России: эколого-географический анализ территорий. М.: МНЭПУ, 2001. 208 с.
  2. Антипова А., Костовска С., Лобковский В., Кочуров Б. О перспективах восстановления сельскохозяйственной деятельности на землях Центральной России // Экономические стратегии. 2006. Т. 8, № 7. С. 110-117.
  3. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. 358 с.
  4. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1977. 191 с.
  5. Горбанев В.А. Природопользование и устойчивое развитие // Вестник МГИМО-университета. 2013. № 5 (3). С. 180-189.
  6. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2016. 362 с.
  7. Кочуров Б.И., Горбанев В.А. Географическое и геоэкологическое образование: состояние и перспективы // Проблемы региональной экологии. 2017. № 2. С. 16-21.
  8. Кочуров Б.И., Дарховская М.Б. Экологические проблемы питания // Экологические системы и приборы. 1999. № 4. С. 36-42.
  9. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Землеустройство и ландшафтоведение: взаимосвязи, цели и задачи // Экологические системы и приборы, 2005. № 1. с. 28
  10. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Современные проблемы землеустройства в России // Известия РАН. Сер. Геогр. 2006. № 2. С. 86-91.
  11. Кочуров Б.И., Ивашкина И.В., Лобковский В.А., Фомина Н.В., Хазиахметова Ю.А., Лобковская Л.Г. Основные принципы и подходы к эколого-экономическому и ноосферному развитию регионов и городов России // VI Семеновские чтения: наследие П.П. Семёнова-Тян-Шанского и современная наука: Материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 190-летию со дня рождения П.П. Семёнова-Тян-Шанского. Липецк, 2017. С. 66-69.
  12. Кочуров Б.И., Лобковский В.А., Ивашкина И.В., Фомина Н.В., Грунтович Т.А. Экологическая ситуация в России и потенциальные территориальные возможности для развития агроэкополисов // Экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты современных агротехнологий: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Рязань: Изд-во Рязан. гос. агротехнологического ун-та, 2018. Ч. II. С. 190-197.
  13. Кочуров Б.И., Лобковский В.А., Смирнов А.Я. Эффективность и культура природопользования: учебное пособие. М.: РУСАЙНС, 2018. 162 с.
  14. Левыкин С.В., Чибилев А.А., Кочуров Б.И., Казачков Г.В., Лобковский В.А. Конвергентное развитие степеведения для планирования пространственного развития постцелинных степных регионов на основе каркасного подхода // Проблемы региональной экологии. 2017. № 3. С. 31-37.
  15. Официальный сайт Потребительского общества «Агро-полис» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://agro-polis.ru.
  16. Чибилёв А.А., Левыкин С.В., Рябуха А.Г. Актуальные проблемы современного степеведения // Аридные экосистемы. 2012. № С. 97-101.