ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ УСТОЙЧИВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СТЕПЯХ СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ

Особенно актуальным сохранение устойчивости в экономике становится в переходные периоды развития общества. Какие проблемы необходимо устранить для достижения устойчивости сельского хозяйства в степях Северного Прикаспия?
В республике Казахстан, как и в других республиках СНГ, восстанавливаются законы рыночного хозяйства. В то же время в сельском хозяйстве степных пространств Северного Прикаспия, представляющего собой особую региональную эколого-экономическую систему, в которой ещё не сформировался совершенный рынок, законы рыночного хозяйства действуют не так, как в развитых странах. Это связано с неразвитостью рынка продукции и ресурсов, в первую очередь рынка земли, которая в сельском хозяйстве используется как непосредственный ресурс.
Длительное время земля оставалась главным средством производства в сельском хозяйстве, поэтому расширение производства было связано с необходимостью увеличить площади обрабатываемых земель. В последнее время некоторые учёные-экономисты, которые занимаются изучением сельского хозяйства, считают, что в связи с развитием технического прогресса, зависимость сельскохозяйственного производства от земли постепенно ослабевает, развиваются высокоинтенсивные технологии (например, в птицеводстве и свиноводстве), которые уже почти не зависят от земельного фактора. Действительно, в некоторых отраслях сельского хозяйства на первое место выдвигается значение экономико-географического положения, но земля (почвенное плодородие) продолжает оставаться основным предметом и орудием труда в сельском хозяйстве. Сельскохозяйственное производство в сильной мере определяется природными условиями: болезни животных и растений, вредители, засухи, наводнения делают сельское хозяйство сферой относительно рискованного приложения капитала. Поэтому научно-технический прогресс в этой отрасли сопровождается выведением все более совершенных сортов сельскохозяйственных культур и пород животных, которые лучше оплачивают воду, внесение удобрений, лучше оплачивают корма, менее восприимчивы к болезням, вредителям и неблагоприятным погодным условиям.. Но полезность для потребителей современных сортов возделываемых культур и пород сельскохозяйственных животных почти не возросла, их потребительские качества остаются прежними.
Тот факт, что совокупный спрос на сельскохозяйственную продукцию в обществе растет медленнее, чем ее предложение, порождает так называемую «долгосрочную фермерскую проблему», которая заключается в том, что с ростом предложения суммарная выручка сельскохозяйственного производства стремится к уменьшению, но одновременно с этим цены на промышленные товары обгоняют цены на продукцию сельского хозяйства. Доходы аграрного сектора всегда отстают от доходов в других отраслях экономики. Общим направлением становится относительное падение сельскохозяйственных доходов. При этом не нужно понимать это так, что доходы в сельском хозяйстве всегда ниже, чем в других отраслях экономики.
Сельское хозяйство, как и многие другие отрасли экономики – это не только сфера производства, но и сфера жизни. В большинстве стран мира даже тогда, когда фермеры покидают свои фермы, их земли не выводятся из сельскохозяйственного оборота, а попадают в руки других фермеров, которые таким образом увеличивают свои хозяйства, и предложение сельскохозяйственной продукции сохраняется. Поэтому, если цены резко падают, и даже если они падают в течение достаточно длительного времени, в сельском хозяйстве, обычно, не происходит пропорциональное сокращение производства. Но, в результате развала СССР, крушения плановой экономики и дотационного сельского хозяйства, в степях на западе Республики Казахстан огромные массивы земельных угодий были выведены из сельскохозяйственного оборота, произошло резкое падение производства сельскохозяйственной продукции, и республика приблизилась к проблеме продовольственной безопасности. Стремлением к продовольственной безопасности во многих странах мира, в том числе и в Республике Казахстан, обусловлен протекционизм, как экономическая политика защиты отечественного производителя, который именно в продовольственной сфере наиболее распространен и силен. В странах Западной Европы протекционизм как экономическая поддержка собственных фермеров, призван был решать и задачу сохранения традиционного вида местности, так называемый сельский ландшафт, который, сохраняя национальные особенности, является национальным культурным достоянием каждой страны. С сокращением численности сельскохозяйственного населения возникает угроза его утраты.
В этом случае необходимо вмешательство государства. В Республике Казахстан стабилизации и развитию сельскохозяйственного производства в 2003-2005 годах была посвящена специальная программа.
Необходимо иметь в виду, что развитие аграрного производства не напрямую связано с развитием сельской местности в целом. В развитых странах сокращается занятость сельских жителей в аграрном производстве - растет несельскохозяйственная занятость в сёлах: туризм, пищевая и легкая промышленность, с расширением маятниковой миграции увеличивается число сельских жителей, работающих в городах. Поэтому средства, вкладываемые государством в развитие этих отраслей, косвенным образом стабилизируют и развитие сельской местности. Но решающее значение в степях Северного Прикаспия остаётся за сельскохозяйственным производством, обусловленность которого фактором земельных и других агроприродных ресурсов, не смотря на научно-технический прогресс, а возможно и благодаря нему, возрастает.
Земельный ресурс неоднороден, имеет сильную территориальную дифференциацию по плодородию, этим обусловлены пространственные различия в уровне универсальности сельскохозяйственного использования земель. Чем выше уровень универсальности сельскохозяйственного использования земель, тем большую надёжность устойчивого развития имеет местное сельское хозяйство, так как с изменением спроса на одни виды продукции имеет возможность предложить другую продукцию, пользующуюся  спросом. Сельское хозяйство, которое имеет земли с низким уровнем универсальности использования, может предложить на рынок лишь ограниченный набор продуктов. Поэтому в периоды с повышенным спросом на свою продукцию они получают хорошую прибыль, но когда ситуация на рынке изменяется - терпят бедствие, так как не могут предложить на рынок другую продукцию, которая в данное время пользуется спросом.
А.Н. Ракитников в своих работах обращал внимание на то, что каждая территория имеет свой оптимальный уровень интенсивности сельскохозяйственного использования земель. При этом интенсивность необходимо отличать от интенсификации. Общий уровень интенсивности сельского хозяйства какого-либо предприятия или какой-либо местности измеряется такими статистическими показателями, как: общая сумма производственных затрат на единицу площади, используемой в сельском хозяйстве, размеры производственных фондов на единицу площади. В общем уровне интенсивности сельского хозяйства отражается вся совокупность отдельных приёмов обработки земли, удобрения почвы, особенности содержания сельскохозяйственных животных. Рост интенсивности – это признак прогресса сельского хозяйства: при одинаковых природных и объективных экономических условиях, в которых ведётся производство. Те хозяйства, которые в отношении техники производства стоят выше, оказываются в виде общего правила более интенсивными. Но в степях Северного Прикаспия уровень интенсивности сельскохозяйственного использования земель в результате «подъёма целины» был искусственно завышен. Главной причиной этого было земледельческое освоение тех земель, которые для земледелия непригодны. Это привело к деградации агроландшафтов, снижению эффективности сельскохозяйственного производства, обусловило устойчивый дотационный характер местного сельского хозяйства и деморализовало сельских жителей.
Если быть более справедливым и исторически более корректным, то необходимо напомнить, что необоснованное завышение уровня интенсивности сельскохозяйственного использования земель в Северном Прикаспии началось намного раньше – с 60-х годов XIX века, когда в казахских аулах начала резко изменяться структура поголовья сельскохозяйственных животных в сторону увеличения доли овец. Это было обусловлено развитием капиталистических отношений и в целом соответствовало макромодели Иоганна фон Тюнена, которая была построена для изотропной территории. Но в действительности агроприродные ресурсы размещены неравномерно и в данном случае их особенности учитывались не в полной мере. Экономико-географический анализ действия неодинаковых природных условий – это, в конечном счёте, обоснование выбора отраслей, наиболее соответствующих разным типам земель, которым соответствуют разные уровни интенсивности сельского хозяйства. Местные советские руководители добивались от центрального руководства повысить уровень интенсивности сельского хозяйства республики до уровня, сложившегося на Украине. Но, например, при одинаковой интенсивности земледелия зерновые культуры в разных природных условиях не могли бы быть одновременно рентабельными. Поэтому в полной мере эти желания не были удовлетворены. Каждая отрасль может быть экономически эффективна в разных природных и экономических условиях, во-первых – лишь при применении неодинаковых технических приёмов, соответствующих этим местным условиям, во-вторых – потому что отрасли, на сочетании которых основывается производственный тип предприятий, технологически связаны между собой. Лишь в том случае рост интенсивности является признаком прогресса сельского хозяйства, когда одновременно происходит его интенсификация, то есть использование достижений научно-технического прогресса. Если этого не происходит, то проявляется «частный объективный закон убывающего плодородия земли Мальтуса», который в последние годы был ярко выражен в степях Северного Прикаспия. В странах Европы, Северной и Южной Америк этот закон уже достаточно длительное время не действует.
Большое значение в оптимизации уровня интенсивности сельскохозяйственного использования земель имеет такая категория, как «сравнительные преимущества», которая связанна с оптимальным распределением ресурсов по территории. Это означает, что каждой культуре должен соответствовать оптимальный для её возделывания участок отдельного сельскохозяйственного предприятия. В аграрной отрасли в целом это проявляется в оптимальном размещении производства по территории страны с учётом оптимального использования земельных, природно-климатических, трудовых ресурсов, инфраструктуры и т.д. Для мирового сельского хозяйства принцип сравнительных преимуществ означает рациональную международную специализацию аграрного производства. Достижения научно-технического прогресса и отрицательные антропогенные воздействия могут влиять на сравнительные преимущества, как отдельного сельскохозяйственного предприятия, так и всей сельскохозяйственной отрасли.
Выбор сельскохозяйственного производителя, в связи с этим, определяется тремя функциональными зависимостями: 1. какой объем производства возможен при данном объеме ресурсов (производственная функция, которая представляет собой зависимость между используемыми ресурсами и производственным выпуском), 2. какая комбинация ресурсов является оптимальной для производства определенного набора сельскохозяйственных продуктов (технологическая функция); 3. какой набор производимых продуктов является оптимальным для заданного объема и ассортимента ресурсов (предпринимательский выбор).
Для некоторых видов сельскохозяйственных ресурсов (химических средств, воды для полива и т.д.) справедлив такой вид производственной функции, которая называется базовым объемом производства. Например, даже без применения перечисленных и некоторых других видов ресурсов с гектара может быть произведено как минимум 3 ц/га ячменя. В то же время при полном отсутствии других видов ресурсов (земля, корма, труд) производство невозможно. На сельскохозяйственных опытных станциях при применении в полном объёме всех необходимых агротехнических приёмов и агроресурсов получают максимальную в данных природных условиях урожайность, то есть производственная функция достигает технического максимума, который необходимо отличать от экономического максимума, который возможен лишь при оптимизации уровня интенсивности сельскохозяйственного использования земель. Технический максимум, соответствующий единичному приросту применения ресурса называют предельным физическим продуктом, а тенденция сокращения этого продукта в современной агроэкономической науке носит название закона убывающей отдачи - модернизированное представление «закона убывающего плодородия земли Мальтуса». Математически закон убывающей отдачи выражается тем, что вторая производная производственной функции должна быть отрицательной. При этом у данной функции должна быть положительная первая производная и отрицательная вторая производная, что означает положительность предельного продукта и убывающий характер отдачи ресурсов.
Определённый уровень интенсивности сельскохозяйственного использования земель может быть достигнут или в результате капиталоинтенсивности, как это происходило в советское время в степях Северного Прикаспия, или путём трудоинтенсивности сельскохозяйственного использования земель, что характерно для орошаемого земледелия южных районов Республики Казахстан, Средней Азии, Молдавии и Закавказья. Один и тот же объем производства может быть достигнут с помощью различных комбинаций используемых ресурсов – это положение называют принципом замещения ресурсов, но здесь появляется такое понятие, как предельная норма замещения ресурсов. Это происходит из-за закона убывающей предельной отдачи. Каждый ресурс, как единичный ресурс, стремится к техническому максимуму. Таким образом, предельная норма замещения также стремиться к сокращению и является отрицательной.
Степные пространства имеют более высокий биоклиматический потенциал и более высокий уровень универсальности сельскохозяйственного использования земель, по сравнению с ландшафтами других природных зон Северного Прикаспия. Но и в пределах степной зоны биоклиматический потенциал характеризуется как низкий, основным лимитирующим фактором здесь является влагообеспеченность растений. Поэтому оптимальный уровень интенсивности сельскохозяйственного использования земель на данной территории не может быть высоким. В последние 10-15 лет местное население стихийно оптимизирует этот уровень, но дальнейшее его понижение может привести к ликвидации традиционного сельского ландшафта. В настоящее время экономика республики не в состоянии в полной мере компенсировать дефицит ресурсов, обусловливающих сельскохозяйственное производство, то есть - произвести замещение этих ресурсов финансовыми средствами, как это происходило в советское время. Поэтому имеющиеся денежные, интеллектуальные ресурсы необходимо направить на повышение интенсификации сельского хозяйства, на внедрение в сельскохозяйственное производство достижений научно-технического прогресса.
 

В.И. Амельченко