ГЕОГРАФО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ВОДНОГО КАДАСТРА СТЕПНЫХ РЕГИОНОВ УКРАИНЫ
GEOGRAPHICAL AND LINGUISTIC PROBLEMS OF FORMATION OF CONTEMPORARY WATER INVENTORY OF THE STEPPE REGIONS OF UKRAINE
А.И.Кривульченко
A.Kryvulchenko
Кировоградский государственный педагогический университет
имени Владимира Винниченко
(25006, Театральный переулок, 8; Кировоград, Украина; tavryda@mail.ru)
The Volodymyr Vynnychenko Kirovograd State Pedagogical University
(25006, Provulok Teatralny, 8; Kirovohrad, Ukraine)
При создании регионального водного кадастра возникают проблемы систематизации и идентификации водных объектов и их географических названий, а также стандартизации и транслитерации названий водных объектов. Практическое решение этих проблем осуществлено благодаря созданию cловаря водных объектов, атласа гидрографической сети, классификатора водотоков и матрицы гидрографо-гидрологических параметров водохранилищ.
Geographical-linguistic problems that arise when creating a regional water inventory: systemization, identification of water objects and their geographic names, standardization and transliteration of the names of water objects. The practical solution of these problems isaccomplished due to the creation of the dictionary of water objects, the atlas of the hydrographic network, the classifier of watercourses.
В пределах Украины степные геокомплексы занимают почти 40% общей площади страны, простираясь более, чем на 1000 км от границы с Румынией на юго-западе и до территории России на востоке. В главном специфика степей Украины заключается в их ярко выраженном увеличении степени континентальности к северо-востоку, приморском положении сухостепных геокомплексов, а также крайне высокой степени антропогенной трансформации. Согласно такой специфике распределяются водные ресурсы степной части страны. Актуальность формирования современного водного кадастра в целом для Украины и ее степной зоны обусловлена устарелостью ранее сформированных официальных кадастровых данных (60-70-е годы прошлого столетия), отсутствием интегрального инвентаризационного материала по различным водным объектам, изменившейся гидроэкологической ситуацией, новыми правовыми нормами водопользования. В контексте актуальности формирования первичной основы для создания кадастра поверхностных водных объектов существует необходимость решения определенных географо-лингвистических проблем, к основным из которых относятся проблемы систематизации и идентификации (картотопонимной и лексической) водных объектов и их географических названий, а также стандартизации, транслитерации и транскрипции географических названий водных объектов. Обозначенные познавательные проблемы нередко находятся в сугубо практической плоскости, в частности в области семиотики гидронимных дорожных знаков. Так, на отрезке железной дороги между г. Знамянка и Киевом, пересекающем в нескольких местах р. Сухой Тясмин, на официально установленных, вероятно Одесской железной дорогой, трафаретах обозначено «Тясмин», хотя река с таким названием находится в другом месте. Практическое решение этих и других проблем осуществлено на примере территории Кировоградской области, для которой автором были созданы [1] cловарь водных объектов, атлас гидрографической сети, классификатор водотоков и матрица гидрографо-гидрологических параметров водохранилищ. Актуальность создания таких составляющих для этого региона обусловлена следующим:
– ранее сформованные кадастровые данные и реестры, словари, списки собственных названий водных объектов для территории Кировоградской области являются устаревшими;
– наличие несоответствия между гидрографическими, топографическими (исторически сформованными и современными), гидронимными, физико-географическими, существующими лексическими и фактическими данными, что не дает возможности однозначно идентифицировать водные объекты;
– неполнота учета в опубликованных и ведомственных материалах фактически существующих масштабов гидрографической сети, особенно это касается водотоков протяженностью менее 10 км;
– отсутствие для территории области каких-либо скомпонованных в единое целое материалов относительно озер, болот, источников, водопадов, водохранилищ, прудов, каналов и соответственно системно сформированной и пространственно отраженной гидрографо-гидронимной сети;
– отсутствие для большинства водных объектов собственных географических названий, а при наличии последних – существование значительной вариантности, устарелости, ошибок, что не позволяет надлежащим образом их идентифицировать, в условиях же аренды и приватизации водных объектов это становится крайне необходимым;
– неоднозначность показа истоков у целого ряда рек, что наблюдается в топографических и гидрографических материалах и соответственно отражается в гидронимных, географических и других научных источниках;
– несоответствие понятийно-терминологического аппарата в гидрографических и гидронимных научных материалах;
– отсутствие стандартизации названий водных объектов и приобщения их к общемировой (романизованной) топонимической системе, по крайней мере к достаточно значительным объектам и к тем, которые имеют общегосударственное значение.
Обозначенные проблемы касаются как территории Кировоградской области, так и многих других регионов.
Разработанный автором Словарь содержит 1589 гидронимов, которые включены в состав зарегистрированных слов или словосочетаний, часть из которых (198) отнесена к гидронимам с параллельными названиями и соответствующей отсылкой читателя к другому, потенциально стандартному гидрониму. В связи с этим активными в географическом контексте гидронимами являются 1391 единица, из которых 892 приходятся на водотоки (общее количество водотоков для территории Кировоградской области составляет 1599, ранее официально зарегистрированными считались 438 водотоков), в том числе пересыхающие и частично пересыхающие (1178), а также реки протяженностью 10 и больше километров (152). Остальная часть гидронимов относится к озерам (64), болотам (100), источникам (238), водопадам (3) и водохранилищам (87). Из общего числа лимнонимов 8 принадлежат к озерам искусственного происхождения, которые преимущественно являются объектами неорганизованной рекреации и несанкционированного бальнеологического лечения, большинство из них находятся в отработанных карьерах. Кроме этого, Словарь содержит 312 водных объектов, являющихся составной частью «Списка водных объектов Кировоградской области, которые зафиксированы в литературных источниках, но остаются неидентифицированными». Со временем определенная часть гидронимов этого списка, возможно благодаря последующим исследованиям, будет идентифицирована, остальная часть (балки, овраги) будут отнесены к оронимам (гидрооронимам) или к тем, которые навсегда останутся неидентифицированными. В Словаре также представлено 6 водных объектов, внесенных в «Список водных объектов Кировоградской области, которые исчезли вследствие изменения климата, других природных процессов или антропогенной деятельности».
Полученный автором фактический материал свидетельствует о том, что плотность гидрографической сети в пределах Кировоградской области составляет 0,29 км/км?, что на 0,1 меньше, чем в среднем для территории Украины. Преобладают, в зависимости от протяженности, ручьи длиной 1 – 3 км (всего – 640), на которые приходится 40 % от общего количества водотоков региона. На реки длиной 10 и больше километров приходится лишь 9,5 % от общего количества. В составе рек области, в зависимости от протяженности (по классификации А. В. Огиевского), насчитывается одна большая река (Днепр) и две средних (Южный Буг, Ингулец). Остальная часть приходится на малые реки (250 – 500 км) – Ингул; очень малые (100 – 250 км) – Тясмин, Синица, Черный Ташлык, Мертвовод, Синюха, Ятрань, Гнилой Яланец, Громоклея, Висунь; совсем малые (20 – 100 км) и совсем незначительные (менше 20 км).
Другой важной чертой гидрографии исследуемой области является наличие значительного процента пересыхающих водотоков (73,7%) от общего количества (1599) и 36,4 % от общей протяженности (7233,6 км), что является особенно характерным для южной и юго-восточной частей области. Важным является и то, что из 152 рек протяженностью 10 и больше километров, количество пересыхающих и частично пересыхающих рек составляет 113 (74,3%). Из суммарной протяженности (3742 км) этой категории рек, часть пересыхающих водотоков составляет 21,3% (797,5 км). Для некоторых рек области их пересыхающая часть составляет свыше 20 км (Громоклея, Столбовая, Камянка в бассейне Ингула; Зеленая, Камянка, Лозоватка, Макортет в бассейне Днепра).
Необходимость учета небольших рек и пересыхающих водотоков в общей информационной базе водных объектов очевидна, так как это связано не только с представленными количественными показателями, но и с вероятной возможностью быстрого изменения их водности, что во время наводнений может приводить к значительным материальным потерям и даже к человеческим жертвам, ранее это наблюдалось на территории областного центра.
Наличие на территории Кировоградской области большого количества очень малых и пересыхающих рек, а также незначительное количество средних и даже малых рек является, с одной стороны, совершенно логическим региональным проявлением закона географической зональности, а с другой – свидетельством физико-географической секторности (провинциальности), поскольку в юго-восточной и восточной частях области наблюдаются наиболее протяженные пересыхающие водотоки.
Анализ гидронимного материала Кировоградской области свидетельствует о том, что в настоящее время в пределах этой территории выявлены собственные географические названия для 55,8% водотоков региона. Это касается всех 152 рек протяженностью 10 и больше километров. Для почти всех рек протяженностью 3-10 км также установлены собственные названия (407 из 412). Значительная часть ручьев (58,1%), общее количество которых в области составляет 1035, также имеют собственные названия.
Вопросы систематизации и идентификации водных объектов Кировоградской области нашли свое отражение не только в Словаре, но и в Атласе, а также в классификаторе водотоков и гидрографо-гидрологической матрице водохранилищ области. Разработка атласа гидрографической сети Кировоградской области и классификатора водотоков базировались на разномасштабных топографических материалах, а также созданной автором гидронимной базе. Система водотоков исследуемой территории представлена автором в виде итерационных матриц с соответствующим их кодированием. В процессе выявления доминирующего водотока преимущество отдавалось водотокам с большей площадью водосбора и меньшей протяженностью пересыхающей части.
Атлас гидрографической сети создан на основе электронного варианта топографических карт (М 1:100000) с использованием современных геоинформационных технологий, он включает векторное графическое изображение, содержащееся на нескольких тематических слоях, а также атрибутивную базу данных, которая представлена определенными названиями и кодами водотоков, названиями населенных пунктов, обозначениями водных объектов.
Принятая в Атласе и Классификаторе система кодирования, относительно водотоков Кировоградской области базируется на следующих принципиальных положениях:
- локальности (система кодов не может быть распространена на другие регионы Украины) и потенциальной трансформированности (при определенных условиях разработанная локальная система кодирования может быть приспособлена к общенациональной системе кодов гидрографической сети, вероятно в когда-либо созданном Национальном классификаторе гидрографической сети);
- иерархичности (большим по протяженности водотокам подчиняются меньшие, что соответственно отражается в системе записи кода определенного водотока);
- дедуктивности (рассмотрение водотоков определенных бассейнов от наибольших до меньших с соответствующей системой записи кода водотока) и индуктивности (формирование генерализованных матричных данных от отдельных относительно небольших бассейнов к наибольшим).
Представленные результаты являются основой для усовершенствования и стандартизации существующей картотопонимной базы, создания полноценного регионального водного кадастра. В будущем фактические и аналитические материалы могут уточняться и углубляться. Разработки автора являются научно сформированной базой для водохозяйственной и водоохранной региональной деятельности, а также познавательно-обучающего процесса.
CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: