ИЗМЕНЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ МЛЕКОПИТАЮЩИХ В СТЕПЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ МЕЖДУРЕЧЬЯ В СВЯЗИ С ДИНАМИКОЙ КЛИМАТА И АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКОЙ НА ПРИРОДНЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Известно, что климат Земли и ее отдельных регионов не постоянен. С его крупными изменениями связаны, как правило, смены геологических периодов. Климат меняется и на протяжении более короткого времени геологической истории Земли. В качестве примера можно привести схему Блитта–Сернандера периодизации голоцена. Историческая география и климатология выделяют также многовековые и внутривековые климатические циклы, просматривающиеся в пределах континентов, природных зон и регионов [3, 2, 17]. В степном Заволжье на протяжении ХХ столетия отмечались внутривековые климатические циклы, наряду с антропогенным воздействием, влияющие на динамику степных экосистем. С конца 1960-х гг. на территории степей и полупустынь Нижнего Поволжья начался внутривековой гумидный цикл [7]. В период с 1970-х годов по настоящее время среднегодовая температура, в связи с повышением зимних температур, была выше климатической нормы на 0,60С, в этот же период происходило направленное увеличение годовых сумм осадков [13]. В 1970-е годы количество осадков превысило норму на 50-60 мм, а в отдельные годы на 170-200 мм.
На фоне увеличения осадков, достигших экстремального уровня в конце 1980-х и первой половине 1990-х гг., значительно изменился характер многих природных процессов. Преобразились степные ландшафты, поднялся уровень грунтовых вод. Подобное явление отмечено и в других регионах степной зоны Евразии [15; 9]. По данным А.Н. Золотокрылина [6], увеличение вегетационного индекса, отражающего продуктивность степных фитоценозов, имеет место в полосе типичных, сухих и пустынных степей сыртовой равнины Заволжья и Прикаспийской низменности. Он пишет о том, что на указанной территории в последнее десятилетие обозначилась тенденция к уменьшению роли климатического фактора в опустынивании семиаридных земель. В настоящее время на территории степей Волго-Уральского междуречья произошло резкое сокращение антропогенных нагрузок на степные экосистемы. Таким образом, на протяжении последнего десятилетия климатические и антропогенные факторы действуют на территории описываемого нами региона однонаправленно. В результате описанных процессов изолинии вегетационного индекса сдвинулись в Волго-Уральском междуречье по направлению к юго-востоку на 150 км. Улучшение влагообеспеченности растений было обусловлено увеличением суммы годовых осадков в период с 1965 по 1995 гг. на 70 мм (данные по метеостанции Александров Гай), по сравнению с предшествующим тридцатилетием, и уменьшением испаряемости за счет более низких летних температур [14]. В соответствии с изменением климата и хозяйственной деятельности менялась природная обстановка, опустынивание сменилось быстрой мезофитизацией растительности на залежах и пастбищах, и вслед за ней началось расселение в степи мезофильных видов животных, а также сокращение численности и сдвиг к югу северных границ ареалов ксерофильных видов.
Нами установлены факты расселения на юг в подзону сухих степей Заволжья из Заиргизья целого ряда мезофильных видов млекопитающих, относящихся к лесному и таежному фаунистическим комплексам. Прежде всего, следует назвать рысь (Lynx lynx L.) расселение которой в южном направлении происходит в Саратовской области с средины 80-х годов прошлого века [8]. Из грызунов следует назвать полевку экономку (Microtus oeconomus), полевую мышь (Apodemus agrarius), желтогорлую мышь (A. flavicollis), рыжую полевку (Clethrionomys glareolus), мышь малютку (Micromys minutus). Кроме названных видов активно расселяется на юг рыжеватый суслик (Spermophilus major), распространение которого в степях связано с луговыми ассоциациями [11]. Одновременно отодвинулись к юго-востоку северные границы ареалов ксерофильных видов степного и пустынного фаунистических комплексов тарбаганчика (Pygeretmus pumilio), малого тушканчика (Allactaga elater), малого суслика (Spermophilus pygmaeus), желтого суслика (Spermophilus fulvus) [11].
Параллельно описанным процессам произошло расселение на север млекопитающих пустынного фаунистического комплекса. Мы склонны объяснять данное явление потеплением климата, которое на юго-востоке России проявляет себя в виде потепления зим и уменьшения их снежности, именно это, вероятнее всего, обусловило расселение Felis libica Forst., Canis aureus L., из Закаспия и крайнего юга Прикаспия. Эти виды распространились на север Прикаспийской низменности вплоть до юга сыртовой равнины Заволжья [12]. Ближайшее местонахождение степного кота в новейшем определителе А.А. Аристова и Г.Ф. Барышникова [1] приводится для Камыш-Самарских озер, а шакала - для Урды. В фундаментальном труде В.Г. Гептнера с соавторами [4; 5] граница ареалов этих видов проводится значительно южнее.
Мы объясняем эти явления изменением климата. С одной стороны, увеличение количества осадков и понижение температур в летний период вызвали его увлажнение и обусловили расселение на описываемую территорию представителей лесного фаунистического комплекса и сокращение ареалов представителей ксерофильного степного и пустынного комплексов грызунов. С другой стороны, потепление зим и их малоснежность позволили расселиться на территории саратовского Заволжья представителям пустынного фаунистического комплекса (степной кот и шакал). Подобные факты имеют широкое распространение в мире [18; 19]. По современным представлениям, расположение ареалов определяется «климатическим пространством», которое потенциально пригодно для расселения конкретного вида, другие взаимодействующие с климатом факторы, определяют фактическое освоение видов территории этого пространства [16]. Данное обстоятельство имеет большое значение для охраны природы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристов А.А., Барышников Г.Ф. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. - СПб.: Изд. СпбГУ. 2001. - 560 с.
2. Борзенкова И.И. Эмпирическая палеоклиматология: состояние проблемы и методы исследований // Изменения климата и их последствия. – СПб., 2002. - С. 75-92.
3. Будыко М.И., Ронов А.Б., Яншин А.Л. История атмосферы. - Л.: Гидрометеоиздат, 1985. – 207 с.
4. Гептнер В.Г. и др. Млекопитающие Советского Союза. Т. II., ч. 1. - М.: Высшая школа, 1967. - 1004 с.
5. Гептнер В.Г., Слудский А.А. Млекопитающие Советского Союза. Т. 2, ч. 2. - М.: Высшая школа, 1972. - 552 с.
6. Злотокрылин А.Н. Климатическое опустынивание. - М.: Наука. 2003. – 246 с.
7. Зонн С.В. и др. Степи Русской равнины: состояние, рационализация аграрного освоения. - М.: Наука, 1994. - 212 с.
8. Кондратенков И.А., Опарин М.Л. Современное распространение и динамика расселения рыси (Lynx lynx L.) в Саратовской области // Биоресурсы и биоразнообразие экосистам Поволжья: прошлое, настоящее, будущее: Материалы междунар. Совещания, посвящ. 10-летию Сарат. Фил. Ин-та проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН / Под ред. Акад. Д.С. Павлова. – Саратов, 2005. - С. 157-159.
9. Михайлов В.Н., Рычагов Г.И., Повалишникова Е.С. Является ли недавний подъем Каспийского моря и его последствия природной катастрофой // Вестник РФФИ. - 1998. - № 4. - С. 51-60.
10. Опарин М.Л. Шакал заселяет степное Заволжье // Степной бюллетень. - 2005. - №18. - С. 31.
11. Опарин М.Л. Изменение населения грызунов типичных и сухих степей Заволжья в ХХ столетии // Систематика, палеонтология и филогения грызунов. (Тр. / Зоол. ин-т РАН, том 306.). - СПб, 2005. – С. 82-101.
12. Опарин М.Л. и др. Многолетняя динамика населения млекопитающих степного Заволжья в условиях изменения антропогенных нагрузок и цикличности климата. // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. биол. - 2005. - Т. 110, вып. 4. - С. 40-50.
13. Сажин А.Н. Природно-климатический потенциал Волгоградской области. Научное исследование природно-климатических ресурсов области за 100-летний период. - Волгоград: Изд. ВСХИ, 1993. – 28 с.
14. Титкова Т.Б. Изменения климата полупустынь Прикаспия и Тургая в XX в. // Известия АН. Сер. геогр. - 2003. - № 1. - С. 106 – 112.
15. Тихонов В.Е. Ритмичность метеорологических факторов и биоклиматический потенциал в степной зоне Урала // Вопросы степеведения. - Оренбург, 2000. - С. 93-101.
16. Harrison P.A., Berry P.M., Dawson T.E. Climate Change and Nature Conservation in Britain and Ireland. Oxford: UK Climate Impacts Programme. 2001. 271 p.
17. Hoffert M.I., Covey C. Deriving Global Climatic Sensitivity from Paleoclimate Reconstructions // Nature. 1992. Vol. 360. P. 573-576.
18. Parmesan C., Yohe G. A globally coherent fingerprint of climate change impacts across natural systems // Natural. 2003. Vol. 421. P.37 – 42.
19. Root T.L., Price J.T., Hall K.R., Schneider S.H., Rosenzweig C., Pounds J.A. Fingerprints of global warming on wild animals and plants // Nature. 2003. Vol. 421. P. 57 – 60.

М.Л. Опарин, О.С. Опарина, И.А. Кондратенков, О.В Соколенко