К ИЗУЧЕНИЮ МОХООБРАЗНЫХ КРАСНОСАМАРСКОГО ЛЕСНОГО МАССИВА
CONCERNING THE MOSSES OF KRASNOSAMARSKY FOREST
Я. А. Богданова, Е. С. Корчиков
Y. A. Bogdanova, E. S. Korchikov
ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»
(443011, г. Самара, ул. Ак. Павлова, 1)
Samara State University
(443011, Samara, Ak. Pavlova Str., 1)
e-mail: bogdanova.ya@yandex.ru, evkor@inbox.ru
На территории расположенного в степной зоне Красносамарского лесного массива произрастает 24 вида мохообразных, относящихся к 21 роду, 16 семействам, 7 порядкам и 2 классам. Дубравы, березняки, осинники и сосняки особо ценны с точки зрения богатства бриофлоры.
24 species of mosses from 21 genera, 16 families, 7 orders and 2 classes growth in Krasnosamarsky Woodland, located in steppe zone. Oak-forests, birch-forests, aspen-forests and pine-forests has the greatest number of mosses.
В подзоне разнотравно-типчаково-ковыльных степей в Заволжье небольшие участки леса сохранились лишь в балках (байраки) и в поймах степных рек [12]. В качестве основного объекта исследований нами был избран Красносамарский лесной массив общей площадью около 300 км2, границы которого проходят через координаты: 50047?35.9? с. ш., 52059?45.6? в. д., 51007?15.6? с. ш., 53007?06.2? в. д., 51012?54.0? с. ш., 53001?18.5? в. д., 50053?29.8? с. ш., 52054?03.6? в. д. Данный лесной массив находится на стыке Кинельского, Богатовского и Нефтегорского районов, в 35-40 км юго-восточнее г. Кинеля, у с. Малая Малышевка. На востоке Красносамарский лесной массив узкой полосой леса (36 км длиной) связан с уходящим по правому берегу р. Самары в направлении Оренбургской области Бузулукским бором [9].
В целом, климат Красносамарского лесного массива характеризуется континентальностью и засушливостью. По данным Г.П.Шестопёрова, И.И.Подскочия, В.П.Лебедева (цит. по: [7]), число суховейных дней составляет здесь 28…52, среднегодовое количество осадков – 350 мм, запас продуктивной влаги в метровом слое почвы весной 100…125 мм при допустимом минимуме 160…180 мм, испарение влаги за год 500…600 мм. Среднегодовая температура воздуха в январе –13,8 0С, в июле – от +20,8 до +21,0 0С, сумма биологически активных температур – 2550 0С, максимальная высота снежного покрова – 35 см, коэффициент континентальности климата – 2,6 [5]. Каждый второй-третий год отмечается значительная засуха [7].
В условиях долинно-террасового ландшафта Красносамарского лесничества почвообразующими породами в пойме являются аллювиальные отложения (пески, супеси, суглинки), а на арене – кварцевые пески, отложные рекой в период таяния ледников. Зональным типом почвы являются здесь обыкновенные чернозёмы [7]. Контрастность условий увлажнения и почвенного покрова в Красносамарском лесном массиве определяет большое разнообразие фитоценозов, сосредоточенных на малой территории: это разнотравно-типчаково-ковыльные, типчаковые, луговые степи, остепнённые луга, заливные луга, низинные рогозово-осоковые болотнотравные луга, ивняки, осинники, осокорники, берёзовые колки, ольшаники, посадки сосны, вязово-липовые и липово-дубовые леса, дубняки и даже недавно посаженный ельник. Большие площади заняты солонцеватыми лугами. Зональным типом растительности здесь являются разнотравно-типчаково-ковыльные степи. Они занимают значительные площади на возвышенных участках арены, где представлены псаммофильным вариантом (песчаные степи), а также на наиболее возвышенных, незаливаемых участках поймы [7].
В вегетационный период 2010-2011 года мы обследовали ряд биотопов на территории Красносамарского лесного массива. Собирали все замеченные мохообразные со всех возможных типов субстрата. В лабораторных условиях определяли образцы с использованием микроскопов МБС-10 и МБР-1 и определителей [1, 2, 3, 6, 10]. Кроме того, нами обрабатывались коллекции мохообразных лаборатории «Гербарий–SV» Самарского госуниверситета.
Результаты исследований оказались следующими. На территории Красносамарского лесного массива произрастают 24 вида мохообразных, относящихся к 21 роду, 16 семействам, 7 порядкам и 2 классам. Ниже представлен составленный аннотированный список. Номенклатура таксонов используется согласно сводке «Флоры мхов средней части европейской России» [2], а также «Краткого определителя мохообразных Подмосковья» [3], а по печёночным мхам – по Р.Н.Шлякову [11].
Класс Bryopsida – Бриевые или Листостебельные мхи
I. Порядок Dicranales – Дикраниевые
Cемейство 1. Pottiaceae Schimp. – Поттиевые
Syntrichia ruralis (Hedw.) Web. et Mohr – Синтрихия полевая.
Tortula muralis Hedw. – Тортула степная.
Семейство 2. Dicranaceae – Дикранивые
Dicranum polysetum Sw. – Дикранум многоножковый.
Семейство 3. Ditrichaceae – Дитриховые
Ceratodon purpureus (Hedw.) Brid. – Цератодон пурпурный.
II. Порядок Polythrichales – Политриховые
Семейство 1. Polythrichaceae Schwaegr. – Политриховые
Polytrichum juniperinum Hedw. – Политрихум можжевельниковидный
III. Порядок Orthotrichales – Ортотриховые
Семейство 1. Orthotrichceae Hedw. – Ортотриховые
Orthotrichum obtusifolium Brid. – Ортотрихум туполистный
IV. Порядок Bryales – Бриевые
Семейство 1. Bryaceae – Бриевые
Bryum caespiticum Hedw. – Бриум дернистый.
Bryum intermedium (Brid.) Bland., Ueber. – Бриум промежуточный.
Семейство 2. Mniaceae Schwaegr. – Мниевые
Pohlia lescuriana (Scull.) Grout, Moss. – Полия Лекере.
Pohlia nutans (Hedw.) Lindb. – Полия поникающая.
Plagiomnium cuspidatum (Hedw.) T. Kop. – Плагиомниум остроконечный.
V. Порядок Hypnales – Гипновые
Семейство 1. Amblystegiaceae Kindb. – Амблистегиевые
Amblystegium serpens (Hedw.) B.S.G. – Амблистегиум ползучий.
Drepanocladus polygamus (B.S.G.) Hedenaes. – Дрепанокладус многодомный.
Семейство 2. Brachytheciaceae Schimp. – Брахитециевые
Brachythecium rutabulum (Hedw.) B.S.G. – Брахитециум кочерга.
Brachythecium salebrosum (Web. et Mohr.) B.S.G. – Брахитециум неровный.
Brachytheciastrum velutinum (Hedw.) Ignatov et Huttunen. – Брахитециаструм бархатный.
Семейство 3. Hylocomiaceae Flesch. – Гилокомиевые
Pleurozium chreberi (Brid.) Hitt., J.Linn. Soc. – Плеврозиум Шребера.
Семейство 4. Pilasiaceae Schimp. – Пилазиевые
Callicladium haldanianum (Grev.) Crum – Калликладиум Халдейна.
Семейство 5. Scorpidaceae – Скорпидиевые
Hamatocaulis vernicosus (Mitt.) Hedenaes. – Гаматокаулис глянцевитый.
Семейство 6. Entodontaceae Kindb. – Энтодонтовые
Entodon schleicheri (Schimp.) Demeter – Энтодон Шлейхера.
Platygyrium repens (Brid.) B. S. G. – Платигириум ползучий.
Семейство 7. Pseudoleskellaceae Ignatov – Псевдолескееловые
Pseudoleskeella nervosa (Brid.) Nyh. – Псевдолескеелла жилковатая
Класс Hepaticae – Печёночные мхи.
I. Порядок – Ptilidiales (Schust., emend.) Schljak. – Птилидиевые
Семейство 1. Ptilidiaceae Klinggr. – Птилидиевые
Ptilidium pulcherrimum (Web.) Hampe. – Птилидиум красивейший.
Порядок II. Ricciales – Риччиевые
Семейство 1. Ricciaceae Reichb. – Риччиевые
Riccia frostii Aust. – Риччия Фроста.
Заслуживают внимания новые для Самарской области согласно публикациям А.Н. Мордвинова [8] и М.С. Игнатова [1, 2] род Entodon Muell. Hal., а также 2 вида: Entodon schleicheri (Schimp.) Demeter и Bryum intermedium (Brid.) Bland., Ueber. Первый вид найден на гниющей древесине в липовом насаждении 12.07.2010 г., а второй – только на территории проектируемого памятника природы «Урочище Моховое» в 96 квартале Красносамарского лесничества с северной экспозиции верхней части кочки из Carex riparia Curt. В указанных местообитаниях они образуют незначительное проективное покрытие и приурочены к территориям с повышенным увлажнением.
Анализ субстратной специфичности выявленных мохообразных Красносамарского лесного массива показывает следующее (рис. 1).
Оказалось, что почва является наиболее богатым видами мхов типом субстрата (14 видов), на гниющей древесине найдено 7 видов, на коре деревьев – всего 6. Действительно, при развитии мохообразных питательные вещества поступают в них из субстрата через ризоиды. Почва является основным источником данных соединений в результате процесса гумификации, поэтому видовое разнообразие мхов здесь в 2 раза превышает другие типы субстрата. Кроме того, на почве в степной зоне конкуренция мхов с сосудистыми растениями ослаблена. Большее видовое разнообразие мохообразных гниющей древесины связано с её повышенной степенью увлажнения по сравнению с живой корой, с которой падающие капли дождя стекают более интенсивно, чем с гниющей древесины.
Анализируя фитоценотическую приуроченность мохообразных, можно составить ряд по убыванию их видового богатства: дубрава = березняк (6 видов) > осинник (5 видов) > сосняк (4 вида) > липняк (3 вида) > осокорник = песчаная степь > ольшаник = вязовое насаждение = берег р. Самары = солонцовый луг (по 1 виду) (рис. 2).
При объяснении полученной закономерности следует учитывать, что мохообразные являются пойкилогидрическими растениями, приуроченными к местам с повышенным увлажнением. Следовательно, они будут обитать там, где для них сформированы подходящие условия по данному фактору. В лесных фитоценозах местами с повышенным увлажнением являются почва (что также подтверждает анализ субстратной специфичности) и наклонённые стволы деревьев, к которым относится берёза повислая. Как светолюбивая порода в поисках света она формирует стволы со значительным изгибом, с верхней стороны которой кора получает несравненно большее количество атмосферных осадков, достаточных для выживания большего числа видов мохообразных.
Текстура коры дубов грубо-морщинистая, что способствует задержанию влаги. На деревьях мхи растут с той стороны, которая имеет положительный угол наклона. Здесь существенное значение имеет изгиб стволов. По предварительным данным [4] наибольшее влияние на эпифиты оказывают химический состав коры, её кислотность, а кора дуба имеет слабокислую среду.
Таким образом, расположенные в степной зоне лесные массивы, сочетая в себе контрастные зональные и экстразональные элементы растительности, в том числе и искусственные посадки сосны, являются рефугиумом по меньшей мере 24 видов мохообразных, а дубравы, березняки, осинники и сосняки особо ценны с точки зрения богатства бриофлоры.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Игнатов М.С., Игнатова Е.А. Флора мхов средней части европейской России. Sphagnaceae-Hedwigiaceae. М. КМК. 2003. Том. 1. С. 1-608.
2. Игнатов М.С., Игнатова Е.А. Флора мхов средней части европейской России. 2. Fontinalaceae-Amblystegiaceae. М. КМК. 2004. Том. 2. С. 609-944.
3. Игнатова Е.А., Игнатов М.С., Федосов В.Э., Константинова Н.А. Краткий определитель мохообразных Подмосковья. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011. С. 320.
4. Иржигитова Д.М., Корчиков Е.С. Некоторые химические особенности коры деревьев как субстрата для развития лишайников (на примере Красносамарского лесного массива) // Вест. Самар. гос. ун-та. Естественнонаучная серия. 2011. № 5 (86). С. 144-153.
5. Коломыц Э.Г., Розенберг Г.С., Колкутин В.И., Юнина В.П. и др. Экология ландшафтов Волжского бассейна в системе глобальных изменений климата (прогнозный Атлас-монография). Нижний Новгород: Интер-Волга, 1995. 163 с.
6. Ладыженская К.И. Riccia Frostii Aust. во флоре печёночников СССР // Ботанические материалы Отдела споровых растений Ботанического института им. В.Л.Комарова АН СССРС. 1952. М.–Л.: АН СССР. Т. VIII. С. 180-188.
7. Матвеев Н.М., Терентьев В.Г. Изучение лесных экосистем степного Поволжья / Куйбышевский гос. ун-т. Куйбышев, 1990. 47 с.
8. Мордвинов А. Н. Бриофлора Жигулёвского заповедника // Бот. журн. 1994. Т. 79. № 4. С. 65-70.
9. Физическая карта Самарской области. М. 1:500000. М.: Роскартография, 1994.
10. Шляков Р.Н. Печёночники: Гербертовые–геокаликсовые / Печёночные мхи севера СССР. Л.: Наука, 1979. Вып. 2. 191 с.
11. Шляков Р.Н. Печёночные мхи. Морфология, филогения, классификация. Л.: Наука, 1975. 148 с.
12. Юго-Восток европейской части СССР / Под ред. И.П.Герасимова. М.: Наука, 1971. 459 с.