УДК 633.2.033 (470.4)

DOI: 10.24412/cl-36359-2021-184-190

ПАСТБИЩНАЯ НАГРУЗКА НА ЭЛЕМЕНТЫ ПРИРОДНО–ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА САРАТОВСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ

PASTURE LOAD ON THE ELEMENTS OF THE NATURAL-ECOLOGICAL FRAME OF THE SARATOV ZAVOLZH REGION

Ю.В. Волков, И.А. Ильченко, А.М. Неврюев

Yu.V. Volkov, I.A. Ilchenko, A.M. Nevryuev

ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», Саратов, Россия

Saratov State University, Saratov, Russia

E-mail: volkovuv@info.sgu.ru

Аннотация. В структуре землепользования равнинного степного Саратовского Заволжья сохранившиеся естественные степные геосистемы (элементы ПЭК), как правило, составляют пастбищные угодья. После резкого сокращения поголовья скота в 90-ых годах наметилась тенденция постепенного роста поголовья, что увеличивает потребности животноводства в пастбищных угодьях. Авторами проанализированы данные Федеральной статистической службы по поголовью скота в муниципальных районах Саратовского Заволжья за 2020 год и соотнесены с данными многолетних исследований элементов ПЭК. Определение пастбищной нагрузки на элементы ПЭК, позволяет тем самым выявить современное состояние значительной части элементов ПЭК и определить потенциальный сценарий развития. В статье показаны общие региональные особенности животноводства в Саратовском Заволжье, рассмотрены морфологические и функциональные характеристики ПЭК, их своеобразие, оценены факторы воздействия животноводческого комплекса на элементы ПЭК по административным районам.

Ключевые слова: Саратовское Заволжье, природно-экологический каркас, пастбищная нагрузка.

Abstract. In the structure of land use of the plain steppe Saratov Trans-Volga region, the preserved natural steppe geosystems (elements of the PEC), as a rule, comprise pasture lands. After a sharp decline in the number of livestock in the 90s, there has been a tendency for a gradual increase in the number of livestock, which increases the needs of livestock for grazing land. The authors analyzed the data of the Federal Statistical Service on the livestock population in the municipal districts of the Saratov Trans-Volga region for 2020 and correlated with the data of long-term studies of the elements of the PEC.

Determination of the pasture load on the PEC elements, thereby, allows us to identify the current state of a significant part of the PEC elements and determine the potential development scenario. The article shows the general regional features of animal husbandry in the Saratov Trans-Volga region, considers the morphological and functional characteristics of the PEC, their originality, evaluates the factors of the impact of the livestock complex on the elements of the PEC in the administrative regions.

Keywords: Saratov Trans-Volga region, natural and ecological framework, pasture load.

Постановка проблемы. Экономическая деятельность в Саратовском Заволжье связана преимущественно с сельским хозяйством, альтернатив сельскохозяйственному использованию имеющихся угодий нет, и в среднесрочной перспективе не предвидится. Существующая структура землепользования складывалась на протяжении многих десятилетий. За последние 25-30 лет она почти не менялась и обусловила особенности современной экологической ситуации. Основными экологическими последствиями многолетнего использования земельных ресурсов привело к их деградации, замене биоценозов агроценозами, уничтожению зональных геосистем. В этой связи актуальна задача оптимизации землепользования – поиск наилучшего соотношения между растениеводством и животноводством, поддержание сохранившихся и/или малотрансформированных природных комплексов (элементов ПЭК). В частности, определение существующего поголовья сельскохозяйственных животных в районах Саратовского Левобережья, позволит учитывать воздействие разных видов скота на состояние элементов ПЭК.

Цель предлагаемой статьи – рассмотреть современные потребности животноводства Саратовского Заволжья в пастбищных угодьях и оценить возможную пастбищную нагрузку на элементы ПЭК, тем самым выявить их уровень сохранности.

В исследовании авторами решались следующие задачи:

• рассмотреть морфологические и функциональные характеристики ПЭК, их своеобразие и значимость для природоохранной системы Саратовского Заволжья;
• показать региональные особенности животноводства в Саратовском Заволжье;
• оценить воздействие животноводческого комплекса на элементы ПЭК по административным районам.

Привлеченные материалы. Для решения поставленных задач использовались результаты многолетних исследований авторов элементов ПЭК Саратовской области, а также данные Федеральной службы государственной статистики.

Содержание исследования. В самом широком понимании ПЭК относительно слабо освоенные хозяйственной деятельностью квазиприродные территории выполняющие роль системы экологической компенсации и поддержания наиболее естественной структуры геосистем [2].

В Саратовской области, староосвоенном регионе наиболее крупными сохранившимися природными геосистемами являются фрагменты речных долин в особенности в местах слияния значительных по водности рек, пойменно-островные системы Волги и останцовые массивы верхней поверхности выравнивания Приволжской возвышенности (в основном покрыты липо-дубовыми лесами) [1]. Состав, состояние и функциональное использование элементов ПЭК заметно различаются между правобережными и левобережными районами области. При выделении естественных природных малотрансформированных геосистем – элементов каркаса, учитывалось, прежде всего, влияние крупных изоморфных антропогенных объектов и их инфраструктура (предприятия, населенные пункты, каналы и пр.) [1].

На территории Саратовского Заволжья, характерными элементами с высоким природоохранным потенциалом – земли ПЭК, являются следующие категории и виды земельных угодий:

• естественные леса в долинах средних и малых рек, байрачные леса;
• искусственные насаждения в лесополосах и массивах;
• целинные и старозалежные участки степей вдоль балок и в балках, оврагах, на пойменных и надпойменных террасах рек;
• пойменные луга, низинные болота и старицы.

В отдельную категорию элементов ПЭК отнесены аквальные комплексы – водоемы и водотоки (пруды, водохранилища, реки, озера, каналы). В таблице 1 представлены площадные значения ПЭК по основным типам геосистем.

Следует упомянуть, что в современных подходах к территориальной охране природы наметилась смена доминирующей стратегии при организации территориальной природоохранной системы от консервационно-эталонной к ландшафтно-адаптивной модели [2]. Суть ландшафтно-адаптивной модели в использовании, при проектировании природоохранной системы, природных комплексов, выполняющих полифункциональные задачи. В этом случае структурные части ПЭК, помимо своей основной, средостабилизирующей функции выполняют, как правило, ряд смежных функций, обеспечивающих хозяйственные и культурные потребности человека. Колбовский Е.Ю. даже полагает, что «…рекреационная деятельность остается единственной сферой социально-экономической деятельности, которая действительно заинтересована в сохранении экологически здоровой среды, в этих условиях природно-экологический каркас в действительности является эколого-рекреационным каркасом» [3]. Наши исследования показывают, что для Саратовского Заволжья первостепенная значимость для выделенных элементов ПЭК будет заключаться в структуре их хозяйственного использования. Среди степных элементов ПЭК наибольшим потенциалом обладают т.н. неудобья (крупные балки, крутосклоны Общего Сырта и пр.) в структуре землепользования составляющими пастбищный фонд.

Таблица 1. Распределение площадей ПЭК Саратовского Заволжья по ландшафтным зонам [11]

Таким образом, в семиаридных сельскохозяйственных, преимущественно равнинных регионах, элементы ПЭК имеют полифункциональную нагрузку. С этих позиций необходимо рассматривать дополняющую функцию ПЭК – пастбищную. Выпас скота здесь играет до определенного предела роль поддержки собственно структурных элементов каркаса. В этом случае ключевыми вопросами, отражающими структуру элементов ПЭК их природоохранный потенциал, будет являться видовой состав растительного покрова и пастбищная нагрузка.

Животноводство Левобережных районов, как и всей Саратовской области, является кризисной отраслью; в то же время с 2013 г., а в некоторых районах с 2015 г. отмечается некоторый рост поголовья скота. Животноводство Левобережной зоны в большой степени зависит от оросительных систем, которые позволяют вести, в том числе лиманное орошение и выращивать кормовые культуры. Между тем, большинство оросительных систем Левобережья, позволяющих поддерживать животноводство и некоторые отрасли растениеводства, эксплуатируются 30 и более лет, степень их износа составляет от 50 до 90%. Магистральные каналы, проложенные в земляном русле, в результате длительной эксплуатации и из-за отсутствия финансирования на ремонт заилены и характеризуются значительным зарастанием древесной растительностью. Каналы в облицованном русле требуют проведения восстановительных работ (до 70% облицовки). Закрытая оросительная сеть области также имеет большую степень износа, до 100% [4]. Состояние оросительной системы отрицательно отражается на использовании орошаемых земель. Так, если в 1990 году в области имелось 453,5 тыс. га земель регулярного орошения, то в 2012 г. – 257,3 тыс. га, из которых фактически поливалось 160 тыс. га [4].

Рациональное использование пастбищ, сохранение их продуктивности и способности к восстановлению в засушливых регионах юга России предусматривали ранее определенную структуру поголовья скота, веками складывающуюся на данной территории. К засушливым регионам юга России отнесены девять регионов, различающиеся между собой по климатическим условиям, показателям опустынивания и степени деградированности земель [5]. Среди них находится и Саратовская область.

Исследования структуры поголовья показывают, что оптимальным соотношением разных видов животных в поголовье является следующее (%): 15,5 – овцы, 15,5 – верблюды, 43,4 – лошади, 25,2 – крупный рогатый скот и 0,4 – козы [6]. Соблюдение нужного соотношения животных позволяет лучше использовать пастбища, снизить нагрузку на естественные геосистемы, обеспечив тем самым ежегодное естественное самовозобновление кормовой массы [6].

Проведем анализ структуры поголовья скота в районах Левобережья Саратовской области. Для этого необходимо перевести численность сельскохозяйственных животных муниципальных районов в условные головы. При переводе в условное поголовье исследователи используют иногда сильно отличающиеся друг от друга коэффициенты (таблица 2). Авторами данного исследования был осуществлен перевод в условное поголовье с помощью коэффициента, учитывающего особенность кормления животных зеленым кормом, т.е. пастбищного содержания в течении пастбищного периода. В этом случае 1 голова КРС в среднем соответствует 0,7 условной головы, овцы и козы – 0,15 у. г., лошади – 0,85 у. г. [7].

Таблица 2. Cтруктура поголовья скота в муниципальных районах Левобережья Саратовской области (в условных головах, 2019 г.) [по данным Саратовстат]

Проведенные расчеты, отраженные в таблице 2, позволяют сделать выводы:

• для большинства районов изученной территории характерно превышение доли КРС и овец в структуре стада, ничтожно малая доля лошадей и отсутствие в поголовье верблюдов;
• элементом рациональной структуры поголовья является соотношение между поголовьем КРС и поголовьем овец, идеальным соотношением является 1,5:1, для большинства районов Левобережья: Балаковского, Духовницкого, Ершовского, Ивантеевского, Краснокутского, Марксовского, Озинского, Перелюбского, Питерского, Пугачевского, Ровенского, Советского, Федоровского и Энгельского соотношение поголовья крупного рогатого скота к овцам составляет от 11:1 до 3:1. От рациональной структуры их отличает значительное превышение доли крупного рогатого скота над овцами, к тому же отсутствуют верблюды и очень мала доля лошадей;
• в Дергачевском и Новоузенском районах чрезмерно высока доля овец, что существенно увеличивает нагрузку на пастбища, снижает возможность восстановления почвенно-растительного покрова;
• единственными близкими к оптимальной структуре поголовья (по соотношению КРС и овец) являются Алгайский и Краснопартизанский район.

Данные расчеты показывают, насколько далека структура поголовья скота изученной территории от оптимальной.

Существуют несколько способов расчета необходимой для выпаса поголовья животных площади. В данном исследовании необходимая для выпаса площадь рассчитывалась на основе показателя допустимой пастбищной нагрузки (ДПН) [7], расчет состоял из двух этапов: 1) расчет ДПН (количество голов того или иного вида скота на 1 га пастбищных угодий); 2) расчет необходимой для пастбищ площади.

Суточная потребность в пастбищном корме составляет для крупного рогатого скота – 36 кг, для овец – 10 кг и для лошадей – 50 кг [6], пастбищный период составляет 200-220 дней [6]. Продуктивность пастбищных угодий Левобережья неодинакова, поскольку различны природные характеристики районов. Продуктивность сельскохозяйственных угодий муниципальных районов, большая часть которых находится в подзоне типичной степи, принималась за 35 ц/га; продуктивность районов, которые большей частью находятся в подзоне южной степи, принималась за 20 ц/га; продуктивность районов, основная часть которого находится в полупустынной зоне – за 10 ц/га [6].

Таким образом, для муниципальных районов, лежащих большей частью в типичной степи, ДПН, согласно расчетам, составляет: для КРС – 0,4 гол./га, для лошадей – 0,32 гол./га для овец – 1,59 гол./га, для коз – 2,13 гол./га. Для районов, большая часть территории которых находится в южной степи, ДПН составляет: для КРС – 0,26 гол./га, для лошадей – 0,19 гол./га для овец – 0,91 гол./га для коз – 1,22 гол./га. Для полупустынных районов значения ДПН равны: для КРС – 0,13 гол./га, для лошадей – 0,09 гол./га для овец – 0,46 гол./га для коз – 0,61 гол./га.

Для засушливых территорий допускается снижение ДПН путем введения дополнительного коэффициента 0,75, обеспечивающего «резерв экологической безопасности», а также коэффициента 0,5-0,55, обеспечивающего «оптимальную пастбищную нагрузку» [7]. С введением дополнительного коэффициента 0,5 значения ДПН возрастают в два раза.

На основе рассчитанных показателей ДПН в работе были рассчитаны площади, необходимые для выпаса имеющегося в каждом районе поголовья животных (таблица 3).

Выводы. Если рассматривать показатель соотношения площади, необходимой для выпаса и ПЭК районов, можно выделить следующие типы районов Левобережья (рисунок 1).

1. Районы, в которых площадь, необходимая для выпаса, намного меньше площади ПЭК (20-80%). Это районы, имеющие значительный потенциал развития животноводства.

2. Районы, в которых площадь, необходимая для выпаса, несколько меньше ПЭК – 80-95%. Это районы, в которых имеется небольшой земельный резерв, позволяющий развивать животноводство, увеличивать поголовье скота.

3. Районы, где требующаяся для фактического поголовья сельскохозяйственных животных площадь пастбищ существенно превышает площадь ПЭК: 110-200%.

4. Районы, где необходимые пастбищные земли в 2 и более раза превышает площадь ПЭК (200% и выше).

Если при расчете необходимой площади пастбищ ввести дополнительный коэффициент, равный 0,5 то, согласно расчетам, только один район из 18 (Духовницкий) имеет резервные для развития животноводства площади ПЭК (таблица 2).

Таким образом, большая часть исследованной территории испытывает высокую пастбищную нагрузку на степные элементы ПЭК. Дальнейшее жизнеспособное развитие пастбищного животноводства нуждается в корректировке структуры поголовья скота и пространственной оптимизации пастбищных угодий.