ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Излишне напоминать, что общественная структуризация и хозяйственная конфигурация будущих политических субъектов в лице государств в значительной, если не в основной, степени зависят от природных ресурсов социальной ойкумены. Еще большее воздействие можно отнести, пожалуй, только рациональному фактору, выделенному российским социологом и экономистом Н.Д. Кондратьевым в специфическую доминанту в преддверии Первой мировой войны, когда поиск оптимальной формы капитализма привел специалистов разных стран к формулировке социалистического течения в экономике, которое заставляло ограничить экстенсивный характер рыночного хозяйства до завоевания новых объектов паразитирования.
Самый скрупулезный историк ХХ в. Ф. Бродель, изучавший детальное описание потоков и использования всех средств жизни писал: «Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики…Он вовсе не смог бы развиться без услужливой помощи чужого труда» [16].
Разумеется, первейшей «помощью» от колониальных народов и становятся природные ресурсы по отношению, к которым у адептов Запада сформировалась особая психология: Рикардо утверждал, что «ничего не платится за включение природных агентов, поскольку они неисчерпаемы и доступны всем» [11]. «Ничего» вынимается из кармана местного населения становится «доступным всем», кто вопреки естественному мироустройству решил пожить за чужой счет, то есть является слабой частью человечества, неспособной к труду. Отсюда, слабый всегда прибегает к насилию, формы которого уже к началу ХХ в. «усовершенствовались» от вооруженных к финансовым, хотя в реальности до сих пор применяются в сочетании друг с другом, например, в Югославии.
Если верить Марксу, то «силы природы не стоят ничего, они входят в процесс труда, не входя в процесс образования стоимости» [12]. Однако, исследования отечественных специалистов показывают, что при сложении «искажения, вносимые трудовой теорией стоимости при оценке труда, сырья и энергии в совокупности, отклонения реальности от модели будут столь велики, что надо говорить о её полной неадекватности» [13]. Действительно, соотношение доходов 20% самой богатой части населения Земли и 20% самой бедной составляло 30:1 в 1960 г., 45:1 в 1980 г., 60:1 в 1990 г. [14].
Таким образом, движение финансов глобального капитализма не соответствует реальному товарообороту настолько, что в начале 90-ых годов ХХ в. на один овеществленный доллар приходилось более 30 «виртуальных» долларов [15]. Здесь бросается в глаза современное соотношение доллара и рубля, который в процессе параллельного хождения с американской валютой в течение 90-ых годов как раз мог покрыть диспропорцию реальной стоимости, но поскольку за это время дисбаланс снова нарос, а колонизировать кроме России больше уже нечего, то приходится ожидать очередных финансовых атак. СМИ успели сообщить о подготовке к выпуску купюр баснословного достоинства: так как криминал пользуется долларами, то купюры в 5000 руб., видимо, предназначены для преподавателей вузов, почтальонов и уборщиц, получающих о коло 1000 рублей.
Если быть честными, то в 1989 году ряд историков сделали предупреждение, ставшее пророчеством: «Но сейчас близок час, за которым может последовать взрыв страстей и эмоций, способный смести страну с лица земли. В своё время, в других исторических условиях Россия стояла накануне такого взрыва. И только «малосимпатичные» большевики остановили этот взрыв. В конце концов, даже их оппоненты признали это. Сегодня вновь наступил момент ответственности. Политической ответственности» [3].
После расчленения нашего Отечества географическое положение Оренбургской области чревато многими последствиями, но чтобы еще раз подчеркнуть, почему был совершен акт вандализма над советским государством, необходимо вернуться к началу века и снова, проанализировать, от какой опасности нас увел Октябрь.
Для исследования определена территория северных степей Евразии как историческая часть России, поэтому изучение природных ресурсов данного региона в качестве основы хозяйственной деятельности и политического самоопределения нации осуществляется в рамках экономической жизни Империи. Земельный вопрос является большой и трагической темой, в данной работе мы обратимся к недрам: полезным ископаемым Тургайской области и уездов Оренбургского и Уральского (Тургайская область была образована в 1868 году частью из «Области оренбургских киргизов», частью из земель Уральского казачьего войска).
Обзор геологического строения области выделяет район, составляющий геологическое продолжение Уральского хребта; мезозойские отложения; район отложений третичной трансгрессии; район Каратургайских гор. На начало ХХ в. были обнаружены руды металлов: золото, медные и железные руды, свинец, руды иных металлов. Горючие ископаемые составляют следующий набор: каменный уголь, бурые угли (юрский, третичный), горючий сланец, асфальт, нефть. Среди солей перечислены поваренная, глауберова соль, квасцы, оарит. Из минералов были известны графит, асбест, фосфориты. Горные породы состоят из яшмы, мрамора, мела, гипса, огнеупорных глин. [7]
Сведения о состоянии золотых приисков и рудников Верхне-Уральского округа за 1912-1916 годы показывают количество работавших приисков в 1912 г. –130, в 1913 г. – 149, в 1914 г. – 107, в 1915 г. – 91, в 1916 г. – 60. Неработавшие прииски составляли в 1912 г. –292, в 1913 г. – 321, в 1914 г. – 346, в 1915 г. – 339, в 1916 г. – 348. В материалах не разграничены конкретные причины закрытия приисков: обстоятельства военного времени или исчерпание возможностей. Вместе с тем в указанный период в казну было зачислено 33 золотых прииска в 1912 году, 19 – в 1913г., 14 – в 1914 г., 35 – в 1915 г., 21 – в 1916 г. В тоже время было продано с торгов 28 приисков в 1912 г., 34 – в 1913 г., 17 – в 1914 г., 15 – в 1915 г., 25 – в 1916 г. [8].
В целом произошло резкое снижение добычи золота от 1912 г. к 1916 г. (иногда в 6 раз) из-за войны, нехватки рабочих рук и средств производства. [9] В период 1-ой мировой войны в странах Запада экономика руководствовалась теорией социализма и все жизненно важные сферы хозяйства находились в руках государства, частные монополии, которые на стадии империализма фактически сливаются с госаппаратом, жестко подчиняются плановой системе. В России проводилась прямо противоположная политика до такой степени, что в 1917 году 1-ый Башкирский Областной съезд был вынужден выполнять функции центрального госаппарата для сохранения данной национальности от вымирания и объявить все земли, находящиеся во владении башкир достоянием всего башкирского народа, однако в том же архивном деле следующим документом идет доклад Непременного Члена Оренбургского Губернского Присутствия В.В. Агапова о продаже и отдаче башкирских земель под поиски, разведки и разработки полезных ископаемых [10].
Аналогичное положение с госимуществом вообще и с недрами в частности сложилось по всей России, что возмущало даже представителя дома Романовых, который констатировал фактически бесплатную раздачу ценнейших источников существования нации и в особенности нефтеносных месторождений [6]. В нефтяной промышленности 80% капитала было собственностью групп «Ойл», «Шелл» и «Нобель». «В дальнейшем захват российской промышленности и торговли иностранным капиталом не ослабевал, а усиливался. В 1912 году у иностранцев было 70% добычи угля в Донбассе, 90% добычи всей платины, 90% акций электрических и электротехнических предприятий, все трамвайные компании и т.д.» [17].
К началу войны в России был искусственно организован «угольный голод» и повышены цены на уголь [18]. Помимо этого вывоз из Донбасса непрерывно падал и региональные органы Осотопа (Особого совещания по топливу) рекомендовали потребителями приобрести собственные баржи на будущий сезон, поскольку сдавать баржи под перевозку угля частные владельцы просто-напросто отказывались либо назначали баснословные цены. Подобных фактов из любой отрасли народного хозяйства можно привести великое множество, однако, нас интересует концептуальный аспект, поэтому мы должны определить заинтересованные стороны.
Поскольку в России частный капитал, а он в России скрывал преимущественно иностранных владельцев, в открытую организовал диверсии, то логично предположить его конфликт с самодержавием, которое формально олицетворяло государство. Но вот выводы современных экономистов относительно новой политики Витте, реализованной по указанию Николая II. В 1895 году был взят курс на приватизацию и частную собственность на землю. «Поэтому 1895 год занимает в истории нашей экономики не меньшее место, чем 1991-ый. Это год смены политики, – с протекционистской по отношению к собственному производителю на открытую. Результат: экономический кризис 1900-1903 годов, разорение промышленников, засилье иностранного капитала, но не промышленного, а торгового» [5]. Историки давно повторяют, что Николай II санкционировал частную собственность на землю в здравом уме и доброй памяти, следовательно, он пошел против государственных интересов, покушаясь на источник жизни российских народов. Сменившие его буржуа действовали ещё радикальнее: «Если бы временное правительство во главе с А.Ф. Керенским удержалось, то России грозил бы полный территориальный распад» [21].
Предоставляем слово боевому генералу, защищавшему эту самую Россию ценой крови вместе с народом, А.А. Брусилову: «Большевики во многом оказались правы. Они с корнем вырвали русскую прогнившую аристократию, лишили фабрикантов и помещиков их богатств. Большевики, наконец, сохранили целостность России» [4].
Весьма показательным являются измышления Мальтуса, который утверждает, что равная поземельная собственность граждан невозможна, так как при данной системе они не смогут себя прокормить. Вместо констатации патологии частной собственности он оправдывает деление людей по сортам на её основе внутри одного государства и существование за счет непрерывного принесения в жертву не собственников (современное язычество, наиболее ярко выраженное либерализмом), – «право на прокормление не может принадлежать всем людям» [20]. Этот подход осуществляется по отношению к своим согражданам, что же тогда ожидает колонизируемый народ?!
Экономическая статистика начала века отмечает близость российских показателей не к ведущим промышленным державам, а к колониям, не смотря на пятое место в мире [1]. Американские исследователи характеризуют политику В. Вильсона по отношению к России в 1913-1921 гг., как «холодную войну», начатую до прихода большевиков, учитывая финансовую экспансию и жесткую интервенцию, которая защищала частную собственность и больше ничего, можно только подтвердить колониальную политику по отношению к России со стороны мирового капитала, в какую бы союзническую личину он ни обращался.
Таким образом, Советское государство стало заслоном от откровенного геноцида, а по предсказанию известных футурологов США Г. Кана и А. Винера к 2020 г. наш ВВП должен был почти уравняться с американским [2].
В 30-ые годы ХХ в. А. Тойнби писал: «Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям исторических фактов и поразительному сужению исторического кругозора» [19]. Мы преднамеренно цитируем зарубежных исследователей, поскольку для отечественных ученых подобные выводы очевидны, однако советская наука подвергается дискредитации, вследствие чего современное поколение не желает понять, что частная собственность осуществляет только выгодную деятельность. Выгода отождествляется с деньгами, а с финансовой позиции в России вообще жить невыгодно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арин О.А. Мир без России. – М., 2002. – С. 407-412.
3. Бордюгов Г., Козлов В., Логинов В. Куда идет суд? // Родина, 1989. №10. – С. 76.
4. Там же . – С. 72.
5. Валянский С., Калюжный Д. Понять Россию умом. – М., 2002. – С. 50.
6. Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний / Предисл. и коммент. А. Виноградова. – М., 1991. – 173 с.
7. Государственный архив Оренбургской области / ГАОО /.Ф.157. Оп.1.Д.25.Л.7.
8. ГАОО.Ф.157. Оп.1.Д.6.Л.1.
9. Там же . – Л.2.
10. ГАОО.Ф.157. Оп.1.Д.25.Л. л.11-17,20;
Шидловский С.И. Воспоминания // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. – М., 1991. – С. 14, 139.
11. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема восток-запад. – М., 2002. – С. 206.
12. Там же.
13. Там же. – С. 207.
14. Там же. – С. 210.
15. Там же. – С. 227.
16. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. – М., 2002. – С. 15.
17. Там же. – С. 220.
18. Там же. – С. 222;
ГАОО.Ф.361. Оп.1.Д.4.Л. л.11-90,93;
19. Кара-Мурза С.Г. Там же. – С. 16.
20. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. – М., 1993. – С. 115.
21. Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого. – М., 2002. – С. 54.