РЕГИОНАЛЬНЫЕ КАДАСТРЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧЕРНОЗЁМНОЙ РОССИИ КАК РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ (НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАПОВЕДНИКОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ)
Устойчивое развитие административных и природных регионов Российской Федерации в настоящее время невозможно себе представить без системы научно обоснованной сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Наиболее полная и систематизированная информация об охраняемых территориях содержится в опубликованных кадастрах [8, 13]. Тщательный анализ системы ООПТ, содержащийся в них показывает, что сложившаяся на данный момент времени сеть охраняемых территорий:
а) случайна, хотя и отвечает в некоторой степени принципу «ландшафтной (или иной) уникальности»;
б) совершенно недостаточна количественно и, в первую очередь, по своей площади, которая чрезвычайно мала как в отношении каждого памятника природы взятого в отдельности, так и всей сети в целом;
в) качественно невыдержанна, то есть набор ландшафтных комплексов (форм рельефа, типов почв, видов и сообществ растений, животных и др.) не отвечает требованиям ландшафтной репрезентативности и природного (биологического и ландшафтного) разнообразия как в Центральной Чернозёмной России (ЦЧР) в целом, так и Воронежской области в частности;
г) системно не организованна, то есть, не выдержана количественно и качественно через соотношение и соподчинение рангов ООПТ и их численности как внутри самой сети Воронежской области, так и вне её, в связи с современным природным разнообразием ЦЧР.
Несмотря на всё это издание каталога [8] является важным событием на пути реализации природоохранной деятельности в регионе и, самое главное, позволяет наметить основные направления её стратегии на ближайшее будущее [12]. В их числе обследование и определение современного состояния существующих ООПТ, установление землевладельцев территории и оформление документов землеотвода, поиск и организация новых ООПТ с учётом современных требований биологического и ландшафтного разнообразия, создание методики и проведение мониторинга заповедных территорий, существенное расширение и качественное разнообразие пропагандистской деятельности в регионе с привлечением всех видов средств массовой информации: печати, радио, телевидения и, в том числе, мультимедийных [9].
Практическое воплощение этой программы в жизнь, а также устранение намеченных ранее недостатков возможно с учётом основных природоохранных принципов, вытекающих из самой сути базовых дисциплин о природе – биологии и физической географии (ландшафтоведения). Подробное содержание и характер применения этих принципов как ко всей территории ЦЧР, так и к отдельным её административным регионам (Липецкая область) взятым в отдельности были рассмотрены ранее [6, 7].
Что же касается территории Воронежской области, то ландшафтный анализ показывает – существующая в настоящее время сеть ООПТ обладает значительным потенциалом заповедности и на её основе возможно решение таких первоочередных проблем как повышение репрезентативности, расширение площади и создание системной организации (экологического каркаса территории).
Среди государственных заповедников Воронежской области (Воронежский и Хопёрский) ни один из них в полной мере не отвечает зональному и даже региональному ландшафтным принципам. И тот, и другой охраняют природные комплексы, не являющиеся инвариантом лесостепи [1, 4]. В первом случае, это сосновые боры в широком ландшафтном их смысле, а во втором – супераквальные пойменные ландшафты. Все они по своей сути являются ландшафтами азональными, то есть зональные черты здесь проявляются в лучшем случае в ослабленной форме, а ведущую роль в формировании природно-территориальных комплексов играют местные факторы и, в частности, литология пород и увлажнение. Охраняемым здесь комплексам больше подходит определение скрытнозональных ландшафтов, то есть природных систем, в которых зональные черты проявляются опосредовано, неясно или ослаблено [10].
Безусловно, и Воронежский, и Хопёрский заповедники имеют несомненные достоинства, к которым, во-первых, можно отнести их значительные площади (31 и более 16 тыс. га соответственно), что в условиях высоко освоенных человеком лесостепных ландшафтов само по себе является уникальным. Во-вторых, заповедники относятся к категории территориально целостных. Все остальные заповедники ЦЧР являются кластерными, полиинсулярными, то есть их территории представляют удалённые друг от друга участки – «острова». При этом площади этих «островных» заповедников увеличиваются путём включения в их состав новых «островов». Особенно ярко этот процесс выражен в заповеднике «Белогорье».
Исходя из этих тенденций, можно прогнозировать развитие заповедного фонда Воронежской области по двум направлениям. Первое должно обеспечить степень ландшафтной репрезентативности уже существующих заповедников за счёт включения в них близко расположенных ООПТ с зональными чертами ландшафта, а второе должно предусматривать создание новых заповедников, отвечающих принципу зональности и региональности ландшафтов в целом, а не принципу уникальности их компонентов.
Практическая реализация первого направления наталкивается на значительные трудности, вытекающие из географического положения Воронежского и Хопёрского заповедников. И первый, и второй расположены в пределах одной Окско-Донской провинции, хотя и в разных физико-географических районах – Левобережном придолинно-террасовом типичной лесостепи и Среднехопёрском придолинном южнолесостепном соответственно [16]. При всём при этом, большая часть территории Воронежской области носит характер возвышенной равнины (Среднерусская и Калачская). Таким образом, ядро будущего заповедника должно располагаться в пределах подзоны типичной лесостепи Среднерусской возвышенности.
С учётом сказанного, в качестве будущего лесостепного заповедника можно предложить территорию, расположенную в бассейне р. Нижняя Девица. Её подробные физико-географическая и ландшафтная характеристики были даны нами раннее [2]. Предлагаемый заповедник, на первом этапе будет иметь кластерный характер. Его островными участками смогут выступать уже существующие здесь ООПТ в ранге памятников природы – степь Крутцы, ряд меловых корвежек – гора Муравлянка, Острая могила и др., многочисленные байрачные леса, а также водораздельная Яблоченская дубрава. В дальнейшем на втором этапе заповедник должен перейти в ранг территориально целостного за счёт воссоздания (ренатурализации) степных участков на межбалочных водоразделах. Первоначально между лесными массивами создаются экологические коридоры (полосы) степей с включением в них лесостепных солонцовых и суффозионно-карстовых лесостепных комплексов, а затем проводится сплошное восстановление типичной лесостепи на всей территории заповедника. Подобные заповедники лесостепного облика уже существуют, например, на Приволжской возвышенности – «Приволжская лесостепь».
Среди заповедников Воронежской области особое место занимает природный историко-археологический заповедник «Дивногорье» [3]. И не только потому, что имеет иную ведомственную принадлежность, подчиняясь Министерству культуры, но в большей степени его специфика определяется уникальностью положения в рамках ландшафтного узла [5]. Это значит, что ландшафты Дивногорья несут на себе печать не только Среднерусского Белогорья в самом широком смысле этого понятия, но также двух ландшафтных подзон (типичной и южной лесостепи), двух геоботанических зон (лесостепной и степной), двух физико-географических провинций (Среднерусской и Окско-Донской) и трёх физико-географических районов (Придонского, Калитвинского и Левобережного придолинно-террасового) [16]! Даже простое перечисление ландшафтных комплексов высокого ранга, чьи границы пересекаются на территории музея-заповедника, позволяют говорить о его высокой внутренней контрастности и природной уникальности, что с учётом специфики антропогенной преобразованности ландшафтов и их насыщенности разновозрастными археологическими памятниками многократно усиливает этот экотонный эффект.
C точки зрения ландшафтно-типологического принципа организации ООПТ основой природной устойчивости ландшафтов музея-заповедника «Дивногорья» является паритетность в соотношении пойменного, склонового и плакорного типов местности. В настоящее время в силу экономических обстоятельств безусловное господство в этой ландшафтной триаде принадлежит комплексам склонов. Однако взятые сами по себе они не могут успешно охраняться, если не будут находиться в определённом площадном соотношении с ландшафтами поймы и водоразделов.
В последние годы среди широких слоев населения резко повысился интерес к проблемам охраны природы и экологии. Об этом красноречиво свидетельствует статистика посещаемости государственных заповедников экскурсантами: Воронежский – более 30 тыс./год, Дивногорье – около 14 тыс./год. В этой связи чрезвычайно актуальным является создание ландшафтно-рекреационных парков (зональных экоцентров), которые по своему типу ООПТ занимали бы промежуточное положение между заповедниками и государственными (ландшафтными) заказниками [15].
К их числу в Воронежской области могут быть отнесены Хреновской бор, Шипов лес, Савальский лес, правобережье р. Дон от с.Гремячье до с. Верхний Мамон, долины и междуречья Дона-Воронежа-Усмани к северу от города Воронежа. Кроме того, в ранге ландшафтных памятников можно выделить котловинно-бугристый ландшафтный комплекс с березово-ивовыми западинами у с. Айдарово (Рамонский район), лугово-болотный пойменный ландшафт у с. Парусное (Новоусманский район), междуречный ложбинно-лощинный комплекс у с. Трудовое (Верхнехавский район), бугристо-котловинный лесной комплекс на вершине Воронежского флювиогляциального вала в устье р. Хворостань у с. Давыдовка (Лискинский район) и карстово-меловой комплекс с байрачными дубравами, петрофитными степями и карстовыми источниками у с. Новая Ольшанка (Нижнедевицкий район) [11, 14, 15].
Предлагаемый к созданию Южно-Воронежский степной заповедник [14], исходя из зонального принципа формирования ООПТ, должен быть, образован за счет степных ландшафтов. Все предлагаемые к включению в его структуру урочища располагаются севернее в пределах лесостепной зоны, следовательно, они – составная часть другого лесостепного заповедника.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бережная Т.В., Бережной А.В. Особенности лесостепного комплекса Окско-Донской равнины и Среднерусской возвышенности (к учению Н.С. Камышева о лесостпном комплексе) // Геоботаника XXI века. Матер-лы Всеросс. научн. конф. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. – С.112-115.
2. Бережная Т.В., Бережной А.В. Бассейновый подход в ландшафтных исследованиях (на примере реки Нижняя Девица) // Вестн. Воронежск. ун-та. – Сер. География, Геоэкология, 2001. № 1. – С. 139-143.
3. Бережной А.В., Мильков Ф.Н., Михно В.Б. Дивногорье: природа и ландшафты. – Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1994. – 128 с.
4. Бережной А.В., Бережная Т.В. Лесостепь, её инвариант и содержание // Степи Северной Евразии: стратегия сохранения природного разнообразия и степного природопользования. Матер-лы междунар. симпоз. – Оренбург, 2000. – С. 61-62.
5. Бережной А.В., Бережная Т.В. Центральная Чернозёмная Россия: региональный мониторинг её биологического и ландшафтного разнообразий // Экологический вестник Чернозёмья, 2001. Вып. 12. – С. 45-48.
6. Двуреченский В.Н., Бережной А.В., Григорьевская А.Я. Оптимизация структуры заповедных территорий – важнейшее направление геоэкологического обустройства Центрального Чернозёмья // Вестн. Воронежск. гос. ун-та. – Сер. 2. Естеств. науки. № 3, 1998. – С. 52-65.
7. Двуреченский В.Н, Пешкова Н., Григорьевская А.Я., Бережной А.В. Ландшафтная оптимизация и мониторинг особо охраняемых природных территорий Липецкой области // Природа Липецкой области и её охрана, 1999. Вып. 9. – С. 79-104.
8. Кадастр особо охраняемых территорий Воронежской области. – Воронеж: Воронежск. гос. ун-т, 2001. – 146 с.
9. Левыкин С.В., Чибилёв А.А. (мл.) Российские степи: взгляд в ХХ1 век с позиций природоохранного пиара // Степной бюллетень, 2002. № 11. – С. 2-5.
10. Мильков Ф.Н., Бережной А.В., Михно В.Б. Терминологический справочник по физической географии. – М.: Высш. шк., 1993. – 288 с.
11. Михно В.Б., Дроздов К.А., Бережной А.В. и др. Ландшафтно-экологические исследования пригородной зоны для целей градостроительства // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. – Воронеж: Изд-во «Квадрат», 1996. – С.16-19.
12. Негробов О.П., Побединский Г.Д. Среднерусская лесостепь: перспективы сохранения в Воронежской области // Степной бюллетень, 2001. № 9. – С. 6-8
13. Особо охраняемые ландшафты Липецкой области. – Липецк: Б/и., 1993. – 70 с.
14. Федотов В.И. Формирование природно-заповедного фонда Воронежской области // Природа и человек. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. – С.51-55.
15. Федотов В.И., Двуреченский В.Н. Типы охраняемых территорий Воронежской области // Воронежское краеведение. Опыт и перспективы развития. Мат-лы 2-ой Воронежск. обл. краевед. науч.-практич. конф. 21-22 апреля 1990 г. – С. 208-209.
16. Эколого-географические районы Воронежской области // Мильков Ф.Н., Михно В.Б., Федотов В.И. и др. – Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. – 216 с.