СТЕПИ ЕВРАЗИИ КАК ПРОСТРАНСТВО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ. (ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ АРХЕОЛОГИИ И ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ)

THE STEPPES OF EURASIA AS THE SPACE OF THE CIVILIZATION DEVELOPMENT. QUESTIONS ABOUT THE METHODOLOGY OF ARCHEOLOGY AND ANCIENT HISTORY

А.И.Мартынов

A.I.Martynov

Кемеровский государственный университет
(650043, г.Кемерово, ул.Красная, 6)
Kemerovo state university
(650043, Russia, Kemerovo, Krasnaya st., 6)
e-mail: prof_martynov@mail.ru

Археологией накоплены факты, позволяющие утверждать, что степная Евразия в 1 тыс. до н.э. была территорией возникновения и развития цивилизации.

Выделяются три периода цивилизационного развития. Первый –предцивилизационный, он относится к палеометаллической эпохе 3-нач. 2 тыс. до н.э. Второй – цивилизационный – 7-3 в. до н. э. –период древнейших государств скифо-сибирского мира. Третий – гунно-сарматский 2 в. до н.э. – 4 в. н.э. – период господства номадизма и образования кочевничей империи хунну.

Archeology accumulates facts, which could affirm that steppe of Eurasia was the territory of origin and development civilization in the 1 millennium B.C.. Development of civilization is marked out three periods. The First period (before civilization) dated to Palaeometal Period (3-2 millennium B.C.).The Second – (civilization period) dated to the period of ancient government Scytho-Siberian world (7-3 centuries B.C.). The Third period (hunno-sarmat) dated to 2 centuries B.C. to 4 A.C. This is the period of nomadism and foundation the Empire of nomad Xiongnu.
В настоящей статье мы обращаем внимание на некоторые методологические вопросы изучения исторического процесса в степной Евразии в эпоху палеометалла и раннего железа, т.е. от возникновения здесь производящих форм хозяйства и до начала средневековья. В рамках данной статьи нет возможности подробно останавливаться на достижениях отечественной археологии, открытых за последнее время археологических памятников, принципиально важных в оценке исторических процессов в степном евразийском поясе. Наша задача иная: обратить внимание на некоторые методологические проблемы, связанные с пониманием роли археологических материалов в изучении исторических процессов и их реконструкции.

В связи с этим необходимо иметь в виду несколько совершенно объективных обстоятельств, которые надо бы учитывать. Во-первых, нет никаких иных возможностей представить исторический процесс в степной Евразии только через изучение археологических памятников и полученных новых материалов.

Во-вторых, мы должны иметь в виду одну, может быть банальную но весьма важную истину, что вся история человечества – это история взаимоотношений человека, популяций и природной среды. Геосреда в древности и в значительной степени в средневековье выступала как культурообразующий фактор исторического процесса.

В третьих, важнейшим рубежом в историческом развитии в степной и горно-долинной макрозоны стал переход от присваивающего к производящему хозяйству и следовательно в то время было положено начало цивилизационному процессу.

При рассмотрении цивилизационных процессов отмечается устойчивое существование определенных штампов. Например, игнорировался факт наличия в истории Евразии двух основных путей развития производящих форм хозяйства: оседло- земледельческого и скотоводческого степного и горно- долинного, в результате цивилизация всегда рассматривалась на примере только земледельческого направления хозяйства, как прямолинейный эволюционный, стадиальный процесс [7,8]. Такой подход узок и ошибочен как в методологическом, так и в конкретно- историческом аспектах. На практике он привел к исключению из процессов цивилизации целых регионов мировой истории, в том числе на пространстве степной Евразии. [1]

Основные методологические штампы при изучении исторических процессов в степной и горно- долинной макрозоне на наш взгляд следующие: 1)взаимоотношения земледельцев и скотоводов традиционно рассматривались в основном с точки зрения влияния якобы передовой земледельческой культуры на мир скотоводов; 2)скифскую эпоху представляли как «эпоху ранних кочевников», игнорируя существование различных типов хозяйства, основанных на рациональном использовании конкретных природных условий; 3) в формирований культур скифской и гунно- сарматской эпох преобладающая роль отводилась внешнем цивилизаторским факторам, принижалась их самостоятельная роль как местного явления степной евразийской зоны; 4) степная евразийская территория недостаточно рассматривалась как единое пространство исторического процесса, все внимание было сосредоточено на исследовании отдельных её частей, представленных археологическими культурами.

Эти особенности привели к явному занижению роли этой макрозоны в отечественной и мировой истории.

Отрицательную роль сыграли также неразработанность концепции цивилизации, господствовавший долгое время в советской исторической науке прямолинейно- эволюционный взгляд на последовательность процессов исторического развития, отсутствие представления о застоях и регрессах в нашей истории, и механическое перенесение философских категорий на исторический процесс. Об этом свидетельствует проведенный анализ научной литературы по проблеме. [2]

Всё это мешало правильному пониманию исторических процессов в евразийских степях и их роли в мировой истории в эпоху раннего железного века. Тем не менее в 80-90-е годы прошлого века была выдвинута идея существования степной скотоводческой цивилизации. [4, 5]

Археологией накоплено много новых материалов, позволяющих утверждать, что степная Евразия была территорией развития степной, скотоводческой цивилизации и выделить три периода её развития.

Первый период – предцивилизационный. Охватывает палеометаллическую эпоху: энеолит и бронзу в степной Евразии, т.е. III-начало I тыс. до н.э. Основные особенности цивилизационного развитии в евразийных степях были заложены в энеолите. Началось качественно новое по сравнению с неолитом освоение степей. Как зоны производящего хозяйства; распространение степного, подвижного скотоводства как основы производящей хозяйственной деятельности (афанасьевская, древнеямная культуры). Важным фактором развития было начало горного дела, древней металлургии и особая роль колесного транспорта. Начало сложения в зависимости от конкретных геоусловий разных хозяйственных структур развития скотоводства. В этот период наблюдается передвижение населения и культурные влияния по двум направлениям: запад-восток, вдоль степного пояса и южное культурное влияние с Приаралья и более южных территорий (Аркаим, Синташта). Особенностью исторического процесса является формирование археологических культур с особенностями хозяйственной деятельности: самусьско-ростовкинский, афонасьевский типы культур и мировоззренческими особенностями, например, каракольско- окуневский пласт древностей.

Как особый показатель начала цивилизационного развития надо отметить распространения с энеолита курганных сооружений в степях, смену орнаментальных «кодов», ямочный орнамент сменяется на меандр, оттиски мелкой гребенки. Происходит оформление природных святилищ и развитие наскального искусства. Нельзя не отметить достижения в горном деле, бронзолитейном производстве. Серьезным показателем цивилизационного процесса надо признать формирование больших культурно- исторических общностей в Евразии: древнеямной, катакомбной, андроновской и других.

Второй период – цивилизационный. Его мы связываем с сложением и функционированием раннегосударственных образований скифо-сибирского мира. Фиксируемые по археологическим материалам общества VII-III вв. до н.э. обеспечивали единство трех систем: 1) устойчивое производство необходимых продуктов; 2) разделение труда; 3) регулятивная функция и обеспечение целостности структуры в рамках конкретных ландшафтных зон.

Можно отметить основные характерные признаки степной скотоводческой цивилизации:

- развитие региональных, зависимых от природных условий экстенсивных форм скотоводства и пойменного, орошаемого земледелия дающих стабильный общественный прибавочный продукт;

- наличие специализированных форм ремесленной деятельности горнорудной, металлургической, ювелирно-художественной, строительной;

- наличие монументальных погребальных и культовых сооружений;

- высокоразвитое искусство звериного стиля со знаково- коммуникабельными функциями;

- наличие стратовой системы, фиксируемой по погребениям;

- существование устойчивых транспортных и обменных контактов вдоль степной зоны;

- рост численности и плотности населения в степях, концентрация его в определенных территориях– признак, присущий всем цивилизациям;

Нельзя к степной скотоводческой в своей основе цивилизации предъявлять требования оседлой, земледельческой цивилизации. В чем-то они будут совпадать, но при этом обязательно надо учитывать различия. Разными были факторы, способствовавшие их сложению. Совсем иным был природно- географический фактор –не приречные долины, а зона степей и горных долин Евразии; другим был экономический базис– фактор, основанный на использовании степной зоны и накопленного опыта хозяйственного освоения степей в предшествующую эпоху, определенную роль сыграли этнический, идеологический, социальный факторы и, наконец, внешнеполитический фактор, связанный с тем, что степная Евразия была зоной, противостоящей миру Древней Греции, Ахеменидской Персии , Китая. Степная Евразия была принципиально иной территорией по своей хозяйственной и историко- культурной направленности. [9, 10].

- существование ранних государственных образований скифов, саков, савроматов, в Горном Алтае( пазырыкская культура) и в верховьях Енисея, и они обладали определенной сложившейся экономической базой , социальной структурой, идеологией и границами распространения, фиксируемыми территорией распространения археологических памятников [6].

Особыми качествами степной цивилизации по сравнению с земледельческой были: 1) более обширная зона распространения и отсутствие естественно- регламентированной зависимости от речных долин по сравнению с цивилизациями раннего земледелия; 2) относительно легкая по сравнению с земледелием возможность получения прибавочного продукта; 3) почти неограниченные возможности развития экстенсивного скотоводства; 4) необходимо учитывать, что эта цивилизация обладала значительными источниками металла в Евразии; 5) она выработала сумму культурно- исторических ценностей в развитии животноводства, освоении лошади как транспортных средств, колесном и вьючном транспорте, домостроительстве, горнорудном деле, металлургии, переработки продуктов питания, устройстве жилищ, рациональных форм одежды, мировоззрении и искусстве, которые стали достоянием мировой культуры. Возникшие на рубеже 7-6 вв. до н.э. государственные образования скифо- сибирского мира были ведущей силой, их влияние распространялось на соседние племена и народы, не достигшие ещё уровня государственности. Степная Евразия, таким образом, была зоной цивилизации, состоящей из саморегулирующихся общественно- экономических систем одинакового уровня развития общества, состоящего, в основном из четырех стратовых групп населения, при лидирующей роли одной из этнических групп населения и системе вождества. [3, 7].

Третий период развития степной цивилизации охватывает время с 2 в. до н.э. по 4 в. н.э. Наблюдается прерывность в историческом развитии. В 2-1 вв. до н.э. в степях, горных долинах Евразии . меняется характер археологических культур, складываются основы новой эпохи. Определяющей силой исторического развития на рубеже 3-2 вв. до н.э. явились хунну на востоке, усуни на юге, сарматы (прохоровцы) на западе. Под их влиянием меняется облик культур, происходят цивилизационные изменения и смена народа – лидера. На смену лидирующим группам индо- иранцев приходят другие. Начинается эпоха номадизма в степной зоне, характеризующаяся изменениями в экономике, бытовой культуре, военном деле и идеологии.

Этот период развития цивилизации отмечен увеличение роли экстенсивного скотоводства как экономической основы и началом Великого передвижения народов, крушением обществ скифо- сибирского мира, созданием кочевнической империи хунну, изменением этнического состава населения в степях. Возникают новые элементы духовной культуры, новые сюжеты в искусстве. [1]

Номады были политически господствующей силой на рубеже эпох и в первой половине 1 тыс. н.э. Они были носителями нового в способах экстенсивного скотоводства, в вооружении, установлении новой системы лидерства и власти. Можно отметить наиболее характерные черты и тенденции этого периода цивилизационного развития:

- господство номадизма как высшей формы степного экстенсивного в степном евразийском поясе скотоводческого хозяйства;

- полная зависимость кочевников от природных условий;

- возникновение лидирующих центров и концентрация в руках знати прибавочного продукта;

- наличие у знати престижных общественно значимых символов и предметов, недоступных рядовым общинникам.

Вместе с тем необходимо признать ошибочность точки зрения о тупиковом характере кочевнических обществ и сложении государств по мере возрастания роли земледелия и оседлости. Это был совсем другой путь цивилизационного развития, другая евразийская цивилизация со своими выработанными ценностями, своими вкладами в мировую историю.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000

2. Дашковский П.К. Мировоззрение кочевников Саяно-Алтая и сопредельных территорий поздней древности и раннего Средневековья. Барнаул, 2011.

3. Крадин Н.Н. Империя хунну. Изд.2-е. М., 2001.

4. Мартынов А.И. О развитии государственности у древних народов Сибири // Изв. СО АН СССР. Сер. Истории, филологии, и философии. 1988. Вып.1. №3. С. 23-28

5. Мартынов А.И. О концепции закономерностей исторических взаимоотношений обществ Древнего мира и степной Евразии // Кочевники евразийских степей и античного мира. Материалы 2-го археологического семинара. Новочеркасск. 1989. С.148-157

6. Мартынов А.И., Елин В.Н. Скифо-сибирский мир Евразии. М., 2009.

7. Павленко Ю.В. Происхождение цивилизации: альтернативные пути.// Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. С. 115- 129.

8. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

9. Martynov A.I. La civilisation pastorale des steppes du I er millenare avant notre ere // Nomades et sedentaires en Asie Centrale. Paris, 1990. P. 187-191.

10. Martynov A. I. The Scytho-Siberin World of Eurasia Steppe Cattle –Breeding Civilization A 7-3 the Centuries BC\\ The archaeology of Steppes. Methods and Strategies. Napoli. 1994. Р. 643-649.