ТРАНСФОРМАЦИЯ ТРАДИЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ У КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ СТЕПЕЙ АЛТАЕ-САЯНСКОГО ЭКОРЕГИОНА (ЭТНОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД)
TRANSFORMATION OF TRADITIONAL NATURE MANAGEMENT AT INDIGENOUS POPULATION OF ALTAI-SAYANSK ECOREGION’S STEPPES (THE ETHNOECOLOGICAL APPROACH)
В.И. Терентьев
V.I. Terentyev
МБУ «Экомузей-заповедник Тюльберский городок»
(650043, г. Кемерово, ул. Красная, д. 6, vlad33@bk.ru)
MBF Ecomuseum «Tulberskiy Gorodok»
(650043, Kemerovo, Krasnaya st. 6, vlad33@bk.ru)
В работе рассматриваются основные трансформационные процессы, разворачивающиеся на рубеже XX-XXI вв. в структуре традиционного природопользования теленгитов, монгольских казахов, ойратов и тувинцев, населяющих степные ландшафты Алтае-Саянского экорегиона. Предпринимаются попытки этноэкологического анализа этих процессов.
The article surveys the main transformational process during XX-XXI centuries among the traditional natural management structure of the Telengits, the Mongolian Kazakhs, the Oirats and the Tuvinians, that inhabit steppes of the Altai-Sayansk region. The ethnoecological analysis of such process is attempting to be propounded.
В условиях смены государственных идеологий в начале 1990-х, распада социалистических систем в СССР и МНР и перехода на демократический путь развития качественным образом меняется вся экономическая структура этих стран.
Как следствие меняется и система хозяйствования у коренных этносов, населяющих степные зоны Алтае-Саянского экорегиона (или Саяно-Алтайской горной страны, Саяно-Алтая, здесь и далее мы будем использовать эти понятия как равноценные).
Тезисы имеют характер предварительных замечаний, основной задачей которых ставится рассмотрение степени изученности проблемы, конкретизация понятийного аппарата и фиксация основных трансформационных процессов у обозначенных этносов.
Прошло достаточное количество времени, чтобы можно было суметь проанализировать сегодняшнее состояние современного традиционного природопользования у аборигенов степей Алтае-Саянского экорегиона, его качественные отличия от природопользования в период МНР и СССР. На сегодня продолжают оставаться практически не затронутыми вопросы, связанные с изучением изменения традиционного природопользования ойратов и казахов Западной Монголии.
Крупнейший современный специалист в области изучения истории и культуры кочевого мира А.М. Хазанов отмечает, что «до сих пор недостаточно исследованными остаются проблемы, связанные с трансформацией экономики и общества мобильных скотоводов в коммунистических и посткоммунистических странах» [9, с. 20].
Основная категория нашего исследования пока ещё не имеет однозначно принятого всеми исследователями толкования.
В статье Марковой Е.А. [6], посвящённой трансформации традиционного природопользования у теленгитов говорится, что понятие «природопользование» (Nature management) было впервые применено известным советским биологом Ю.Н. Куражковским в 1959 г. [6, с. 46].
В настоящее время под природопользованием понимается возможность использования человеком полезных свойств окружающей природной среды – экологических, экономических, культурных и оздоровительных [1, с. 105].
Конкретизируя область исследований, вводя определение «традиционная», мы должны остановиться на раскрытии данной дефиниции. А.Н. Ямсков обращает внимание на то, что в современной научной литературе данный термин фактически не конкретизирован. По его мнению, традиционность любого природопользования определяется сохранением современным населением преемственности форм хозяйствования от своих предков в типах используемых природных ресурсов, типах трудовой деятельности, используемой территории и типах получаемой первичной продукции [11, с. 175-176].
В современной Монголии реализация первичных продуктов животноводства составляет основную статью дохода у рядового скотовода-малчина. Трудовая деятельность практически не механизирована, что зачастую невозможно в условиях депрессивного социально-экономического состояния западных аймаков. Территория расселения ойратов не изменилась за последние два с половиной века, а виды используемых природных ресурсов в условиях господствующего скотоводства, также остались прежними. В этой связи мы можем определить ойратское природопользование традиционным.
Также традиционности добавляют специфический кочевой уклад и формы охраны и почитания окружающей природы, составляющие основу мировоззрения ойрата.
В той же мере мы можем назвать традиционным природопользование казахов Монголии, но уже более условно модернизированное природопользование тувинцев и теленгитов.
В этнографии существует близкий к указанному определению термин «традиционное хозяйство», но, по словам И.И. Крупника, в традиционном природопользовании особенно рассматривается аспект природы [5].
Вопросы традиционного природопользования неотделимы от понимания «экологичности» традиционной культуры. Характеристика экологических аспектов природопользования позволит боле комплексно сформулировать оценку его современного состояния.
Изучением этноса в контексте его природного окружения занимается этническая экология. Она выявляет формы адаптации к той или иной среде и в качестве основного механизма адаптации выступает традиционное природопользование. Поэтому необходимо кратко осветить ключевые проблемы этой дисциплины. К числу них относится слабо конкретизированная объект-предметная область, теоретико-методологический и понятийный аппараты дисциплины [8].
Каноническое определение этноэкологии (этнической экологии) дал в 1983 году известный российский этнограф В.И. Козлов. По его трактовке, этноэкология занимается изучением особенностей традиционных систем жизнеобеспечения этносов, спецификой использования ими природной среды и воздействиями на эту среду, выявляет закономерности формирования и функционирования экосистем [4].
Содержательную трактовку ключевого этноэкологического определения «жизнеобеспечение» в одной из своей работ дал один из ведущих российских специалистов в этой области А.Н. Ямсков [12]. Здесь мы не будем на этом останавливаться.
Но всё же, несмотря на методологические неясности, мнения большинства учёных сходятся в том, что областью исследований этноэкологии является взаимодействие этносов с окружающей его природной средой, способы и проявления адаптации человеческих общностей к специфическим природным условиям.
Поэтому в условиях этноэкологического подхода необходимо также анализировать качественное состояние природной среды, пастбищ, степени деградации и антропогенной нагрузки на окружающие ландшафты.
Ситуация с трансформацией традиционного природопользования у этносов российского Саяно-Алтая в определенной мере освещена в литературе. По теленгитам коллегами из НИИ алтаистики им. С.С. Суразакова написана объёмная аналитическая статья [6].
Выводы, которые приводятся в работе, говорят о деколлективизации и возврате большинства хозяйств к простому (натуральному) производству в связи с отсутствием фиксированных механизмов сбыта полученной продукции [6, с. 51].
Изучением современным проблем пастбищепользования теленгитов и тувинцев комплексно занимается Всемирный фонд дикой природы (WWF) совместно с рядом академических учреждений России. Результатом их работ стала серия методических рекомендаций по адаптации сельского хозяйства к изменяющимся условиям.
С 1991 г. после распада социалистической экономики, вывода советских войск с техникой в Западной Монголии в условиях перехода к рынку начался затяжной социально-экономический кризис. В результате этого происходит хаотичный процесс приватизации госхозов, появилась массовая безработица. Таких социальных потрясений, как в России, удалось избежать, но уровень жизни большинства сельского населения значительно снизился. Отсутствие государственной помощи (заработной платы, заготовки дополнительного зимнего корма, предоставления транспортных средств), распад рынка сбыта и снабжения заставили скотоводов перейти на самообеспечение. Это в свою очередь приводит в настоящее время к повсеместному увеличению поголовья скота, поскольку продукция животноводства – единственный источник дохода.
Суть проблемы номадизма в Монголии сводится, с одной стороны, к поиску оптимальных путей сохранения и развития достижений традиционного животноводства, а с другой, к умелому сочетанию этих достижений с современными реалиями научно-технического, политического и социально-экономического прогресса для обеспечения стабильного развития страны и повышения жизненного уровня монгольского народа [3, с.198].
Итак, увеличивающееся поголовье скота и прогрессирующая доля коз в структуре стада приводит к деградации травяного покроя хрупких экосистем Западной Монголии. Результатом становится почвенная эрозия и начавшийся процесс опустынивания. Комплексный анализ степени нагрузки на пастбища Ховдского аймака в начале 2000-х проводили немецкие учёные из Ботанического Института Грейфсвальдского Университета, которые и пришли к этим неутешительным выводам [10]. Подобная тенденция характерна для всех трёх аймаков Западной Монголии – районов проживания ойратов.
Также немецкие исследователи предлагают свой вариант выхода из намечающейся кризисной ситуации: кооперирование личных хозяйств в коллективные по примеру кооперированных хозяйств периода МНР, развитие экологического воспитания в детском и подростковом возрасте, отмена административно-территориальной единицы «баг» и предоставление группам животноводов самоуправление пастбищами [2, с.17].
Подобные работы по консолидации отдельных хот айлов более крупные экономические ячейки, т.н. «объединения животноводов» создающиеся под эгидой фонда WWF уже проводятся в ряде сумонов Ховдского и Увс аймаков.
Рыночные отношения и глобализация вымывают у ойратов традиционный вымеренный столетиями опыт ведения сельского хозяйства, депрессивная ситуация складывается и в других сферах традиционного природопользования, например, в охоте, где хищническим образом идёт процесс уничтожения алтайского и монгольского сурков (тарбаганов), последний занесён в России в Красную книгу.
Данные наработки будут расширены и углублены в последующих исследованиях.
Работа выполнена при поддержке АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы» № 3.13.11 «Ойратские традиции в социально-потестарной организации и культуре приграничных этносов Западной Монголии и российского Саяно-Алтая»)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: