ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ

Решение любых проблем и в том числе проблемы рационального природопользования возможно только в устойчиво функционирующей территориальной общественной системе. Пензенская область располагается в той части Европейской России, которую называют лесостепью, а правильнее было бы назвать лесопольем. В этом староосвоенном сельскохозяйственном районе давно распаханы все степные участки, за исключением небольших охраняемых территорий («Кунчеровская степь», «Попереченская степь»). В результате длительного, интенсивного использования земель, обширных мелиоративных мероприятий, связанных с развитием производительных сил в сельской местности, было нарушено ландшафтное равновесие территории. В настоящее время сломан сложившийся тип природопользования, но складывающийся характер использования земель вряд ли можно назвать прогрессивным. Огромное влияние на интенсивность использования ресурсов оказывает комплекс социальных проблем в сельской местности степной зоны и, прежде всего, ситуация в трудовой сфере. До начала 90-х годов XX века в области преобладали крупные хозяйства. В последующие за этим годы крупные сельскохозяйственные предприятия почти полностью прекратили свое существование, а возникающие на их месте акционерные общества не могли задействовать все трудоспособное сельское население. В результате для села стала типичной проблема безработицы, а вслед за ней и бедности. Как следствие этого проблема эффективного природопользования отодвинулась на второй план. Способом выживания для многих сельских жителей стали личные подсобные хозяйства (ЛПХ). Если площади земельных участков сельских жителей позволяли придерживаться простейших принципов рационального природопользования, то ЛПХ городских жителей, расположенные в неудобных проблемных местах (прорезанных овражно-балочной сетью, на склоне холмов), при интенсивном использовании земель не оставляли никаких шансов для сохранения их естественного плодородия. Размеры занятости в ЛПХ позволяют оценить и размеры неконтролируемого землепользования. Для проведенного нами исследования экспертным путем были отобраны три модельных населенных пункта. Определяющую роль при отборе играло географическое положение населенного пункта, а также его этноконфессиональный состав. Один из населенных пунктов расположен в пригородной зоне и является преимущественно русским по национальному составу, второй находится на периферии области, удален от транспортных магистралей федерального и межрайонного значения, по национальному составу – преимущественно татарский. Положение третьего можно определить как полупериферийное. Он находится на расстоянии примерно 100 км от областного центра, но располагается в непосредственной близости от транспортной магистрали Москва–Самара – одной из основных структурообразующих транспортных магистралей области. Национальный состав – смешанный, с преобладанием русского населения.
Сложно провести границу между не занятым населением и самозанятым. Безработные сельские жители время от времени продают продукты, выращенные на своих огородах, и выступают в роли мелких торговцев и производителей. Поэтому во многом мы опирались на собственную оценку человеком своего положения с точки зрения занятости. В группу самозанятых попали в основном «единоличники», те, кто организует свою трудовую деятельность самостоятельно, не работает в трудовом коллективе и не трудится в условиях служебного подчинения. Такая деятельность является в современных условиях вынужденной. Это способ выживания для многих граждан, не имеющих других вариантов трудоустройства. Доля таких респондентов составила примерно 20% от всех опрошенных (взрослое население в возрасте экономической активности).
Как выяснилось, «самостоятельно» решают проблему занятости в основном люди молодые и наиболее трудоспособные: 4/5 группы составляют респонденты 30–45лет и 1/5 еще более молодые граждане (18–29 лет). Возрастным составом эта группа отличается от остальных. Среди населения, занятого в государственных и частных предприятиях, значительная доля принадлежит более старшим возрастным группам, а именно лицам от 45 до 60 лет. Среди безработных же наоборот велика доля лиц или совсем молодых, начинающих свой трудовой путь и почти не имеющих опыта трудовой деятельности (18–29 лет), или пожилых людей, по российскому законодательству находящихся за пределами трудоспособного возраста. Именно эти категории лиц являются наименее конкурентоспособными в силу ряда объективных причин. И эта ситуация в целом не противоречит данным официальной статистики о составе безработных в сельской местности. Неожиданным является только соотношение различных форм занятости, а также соотношение занятости и незанятости: 20% отнесли себя к самозанятым, 54% к нанятым работникам, 26% к безработным.
Самозанятое население представлено в основном лицами, имеющими среднее специальное образование (более 50%). Это ниже чем уровень образования нанятых работников, но выше чем уровень образования безработных. Половой состав самозанятого и безработного населения еще раз подтверждает положение о большей конкурентоспособности мужчин. При значительном перевесе среди опрошенных женщин, 70% самозанятого населения – это мужчины, среди безработных соотношение носит обратный характер. Часть женского населения отнесла себя к безработным (вполне справедливо), не потому, что она не может никаким образом решить проблему занятости, а потому, что не может решить ее эффективно, качественно. Здесь мы в очередной раз сталкиваемся с проблемой сегментации рынка труда, с наличием мужского и женского рынков труда, впрочем, с достаточно размытыми границами. Вероятно, женщине в условиях сельской местности трудно найти для себя приемлемый вид деятельности, приносящей доход. Для нее не подходят многие виды физической работы, связанные с отходничеством (перевозка грузов на частных автомобилях, выезд для работы в частных строительных бригадах), при наличии маленьких детей затруднительны частые поездки (челночный бизнес). В результате она оказывается менее конкурентоспособной на локальном рынке труда. Если она не смогла найти работу в каком-либо учреждении, то, скорее всего, ей придется довольствоваться ролью домохозяйки. Нельзя исключать в данном случае и влияние национального фактора. Характер личного подсобного хозяйства, его направление, объем производимой продукции, косвенно степень его товарности связаны с наличием в домохозяйствах взрослого мужского населения.
Около 50% самозанятого населения получают основной доход от ведения личного хозяйства. Производимая продукция не отличается разнообразием: на продажу выращивают лук и картофель; развивается овцеводство и скотоводство мясного направления; несколько домохозяйств специализируются на пчеловодстве. Немногим лучше ситуация в пригородной зоне. Выращивание овощей и фруктов, зелени и цветов вполне под силу женщинам. Поэтому возможности для самозанятости несколько шире, хотя радикальным образом ситуацию с женской занятостью это решить не может. Сфера приложения труда очень узкая, доходы небольшие (как правило, не превышают прожиточный минимум). Необходимо отметить, что экономическую активность в направлении самостоятельной организации занятости проявляют в большей степени одиночки, т.е. люди официально не состоящие в браке. Их среди самозанятого населения более половины. Возможно, этому способствует то, что таким людям не на кого наедятся, кроме себя, или они более мобильны, «легки на подъем», готовы к экспериментам, риску. Предпочтение они отдают «челночному» бизнесу, которым занимается 10–15% всего самозанятого населения.
В национальном селе уровень самозанятости несколько выше, чем в русских селах. По всей вероятности больше и доходы от самозанятости, но достоверную информацию об уровне доходов получить не удалось.
По преобладанию тех или иных типов самозанятости заметные различия прослеживаются между пригородными и периферийными населенными пунктами. Самозанятость в полупериферийном селе отличается только повышенной долей «челноков», что объясняется особенностями транспортного положения.
Таким образом, можно выделить следующие ведущие (преобладающие) типы самозанятости:
1. ведения ЛПХ с целью самообеспечения продуктами питания и продажей продукции;
2. ИТД и предпринимательская производственная деятельность несельскохозяйственного характера в составе небольших семейных коллективов и реализация продукции с целью получения дохода;
3. оказание частных услуг населению;
4. ведение мелкой розничной самодеятельной торговли.
Факторы, определяющие внутрирегиональную дифференциацию структуры самозанятости, меняются в зависимости от ЭГП локального рынка труда. Из типов ЭГП наиболее влиятельными оказываются:
- положение по отношению к экономическому центру;
- положение по отношению к транспортным магистралям;
- положение по отношению к потребительским рынкам.
При этом нельзя забывать, что определяющим фактором развития самозанятости в населенных пунктах выступает наличие возможности реализации других форм занятости. Например, в поселке Красная Горка около 90% экономически активного населения занято на государственных и частных предприятиях поселка, в селе Ленино эта группа занятых составила только 60%. В новых условиях домашние хозяйства населения проявили себя как аккумуляторы высвобождающейся рабочей силы, регуляторы и перераспределители занятости. У населения появились альтернативы занятости: теперь это уже не только работа на государственных предприятиях, занятость в коммерческих структурах, но также и самозанятость как непосредственно в рамках домашнего хозяйства, так и в коллективных хозяйствах.
Можно ожидать, что с экономическим ростом, укреплением реального сектора экономики и следующим за ними ростом занятости и уровня жизни размеры вторичной занятости, самозанятости, как и неформальной занятости, в целом, будут постепенно сокращаться. Часть самозанятых работников, а также занятых в неформальном секторе экономики будет переходить в корпоративные государственные и частные предприятия или закрепляться в виде предприятий малого бизнеса, а в сельской местности также в виде фермерских и крепких приусадебных хозяйств, и составит значительную товаропроизводящую силу страны.
Следует различать перспективные тенденции в развитии городских и сельских ЛПХ. Первые с улучшением ситуации с занятостью, в частности с восстановлением пришедших в упадок производств в малых городах, и общим ростом доходов будут постепенно утрачивать свое экономическое значение как средства борьбы с бедностью или дополнительного обеспечения семей продуктами питания и постепенно превращаться в места их отдыха. Приусадебные же хозяйства сельских жителей будут в значительной степени сохранять свое значение основного способа обеспечения семей продуктами питания, лишь постепенно уступая в этом смысле восстанавливаемым или вновь создаваемым формам коллективного производства. Часть сельских приусадебных хозяйств с достаточным числом рабочих рук и растущими доходами, позволяющими приобретать необходимую сельхозтехнику, удобрения и химикаты, постепенно превратится в малые фермерские хозяйства, которые будут играть все большую роль в сельскохозяйственном производстве.
ЛПХ – это маленькая, управляемая, но автономно функционирующая территориальная система. Регулировать природопользование в ЛПХ на государственном уровне чрезвычайно сложно. В этом случае локальные и национальные интересы диаметрально противоположны. Необходимы комплексные государственные программы, подразумевающие значительные финансовые поощрения сельских производителей, особенно тех, которые согласны отказаться от интенсивного использования деградирующих земель.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ