РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ РЕИНТРОДУКЦИИ СТЕПНОГО СУРКА В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

THE EFFECTIVENESS OF THE REINTRODUCTION OF THE STEPPE MARMOT IN THE OMSK REGION

Б.Ю. Кассал

B.Yu. Kassal 

ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

(Россия, 644106, г. Омск, ул. Дианова, 7-29) 

Omsk State University by F.M. Dostoevsky,

(Russia, 644106, Omsk, Dianova St., 7-29)

e-mail: BY.Kassal@mail.ru

Структура популяций сурка степного имеет пять уровней организации; три зоны населенности; определенную динамику развития. Численность и плотность населения вида в Омской области мала и ограничена территориально. Попытки реинтродукции вида были неуспешны из-за несохранения соответствующей внутрипопуляционной структуры реинтродуцируемых групп и неправильности выбора мест их выпусков.

Steppe marmot population structure has five levels of the organization; three zones of the population; certain dynamics. Number and type of population density in the Omsk region is small and geographically limited. Attempts ordeal-stvennoj reintroduction of species were unsuccessful because of the non-conservation of the corresponding intra-population structure reintrodutsiruemyh groups and inappropriate choice of location of their issues.

Сурок степной Marmota bobak с подвидами европейский – M.b.bobak и казахстанский – M.b.schaganensis [3] включен в список МСОП, внесен в Красные книги либо особо охраняется на территориях 15 субъектов Российской Федерации [9]. В Омской области охота на сурка в настоящее время запрещена, вид включен в Красную книгу Омской области [6] как недостаточно определенный по статусу и коммерчески угрожаемый.

Целью исследования стало выявление причин несостоятельности реинтродукции сурка степного на территорию Омской области. На разрешение были поставлены следующие задачи.

1. Произвести необходимые полевые исследования современных особенностей обитания сурка степного на территории Омской области и сопредельной – Северного Казахстана.
2. Выявить значение структуры популяций сурка степного для успешности реитродукционных мероприятий.

Методы работы. Полевые исследования проводились в ходе комплексных экологических экспедиций, организованных и финансированных Омским областным клубом натуралистов «Птичья Гавань» (1983-2002, 2011-2014 гг.), Омским отделением Русского географического общества, Омским отделением РосГео и ФГУ ТФИ ПРиООС МПР России по Омской области (2003-2010 гг.), в т.ч. совместно с правительством Омской области (2007-2010 гг.), а также инициативно в ходе выполнения производственных заданий Сибирским зональным научно-исследовательским ветеринарным институтом (Всесоюзным НИИ бруцеллеза и туберкулеза животных) (1982-1991 гг.), в южных районах Омской области и в Северном Казахстане.

Известно, что до середины ХХ в. сурок степной был широко распространен в степной зоне Евразии до левого берега Иртыша, но в конце XIX – начале ХХ вв. его ареал стал быстро сокращаться. Современный ареал вида состоит из нескольких изолированных участков, которые располагаются в равнинных степях на юго-востоке Европы, Южном Урале и Северном Казахстане, а также на неко­торых сопредельных с ними территориях [4-5, 8, 10].

К началу 1970-х гг. сурок степной на территории Омской области был полностью уничтожен [10], как и в ряде других областей и краев [7]. После этого в 1977-1990 гг. в России было расселено 42 тыс. степных сурков в 158 административных районах на территории 21 области, но жизнеспособные поселения сформировались только в 26% случаев [7]; приведенный показатель оформлен, как реализованный краткосрочный прогноз, и современное состояние этих поселений не известно. В Омской области в конце ХХ в. также делались неоднократные попытки его реинтродукции разрозненными внесемейными особями, и они оказались безуспешны: в 1989-1990 гг. из Карагандинской области Казахстана; в 1997 г. из Оренбургской области России, – реинтродуценты вымерли в течение 3-7 последующих лет. Основными факторами неуспеха были указаны неподготовленные организаторами реинтродукции места вселения сурков; прямое уничтожение интродуцентов браконьерами, бесхозяйными и пастушьими собаками; воздействие фактора аномального подъёма грунтовых вод, отмеченного в тот период времени. Роль естественных врагов в уничтожении переселяемых особей была минимальна: лисица обыкновенная, корсак и хорь светлый могли добывать только молодых или ослабленных взрослых сурков, а волк в местах реинтродукции сурка в тот период отсутствовал. Некоторые, очень незначительные потери, в силу крайней редкости в период проводимой реинтродукции, сурки могли нести от курганника обыкновенного и орла степного [8]. В настоящее время медленное и малоуспешное восстановление популяции на юге области происходит только за счет естественного расселения особей с сопредельной территории Северного Казахстана.

Наиболее часто сурки селятся на территории семейными колониями – простейшими территориальными группировками. Колония занимает относительно обособленную и совместно используе­мую территорию. Такое поселение включает в свой состав преимущественно родственных особей, объединённых общностью зрительно-звуковых реакций [1-2]. По характеристике структуры населения сурков при пяти уровнях организации (отдельная особь; семейная группа (семья); парцелла (группа семей); дем (группа парцелл); популяция), можно выделить несколько уровней ее организации.

В насыщенной популяции в составе ряда демов и отдельных парцелл, естественно дополняемых разрозненными семейными группами и одиночными особями, имеется высокая численность особей и полная занятость участков и убежищ (постоянных, а отчасти и временных, нор), с наиболее полным использованием территории на лучших для обитания участках и средним – на остальных. При этом четко выделяются три зоны населенности (центральная зона – высокая плотность населения; периферийная зона - умеренная плотность населения; пограничная зона – низкая плотность населения). Такая популяция является наиболее эффективным репродуктором для расселения особей на сопредельные территории, и желательна для обеспечения полноценного сохранения тью переходов между образованиями различного содержания м средним –биологического многообразия территории и рационального природопользования [4-5].

В ненасыщенной популяции в составе ряда демов, разрозненных парцелл и отдельных семейных групп, естественно дополняемых разрозненными семейными группами и одиночными особями, имеется средняя численность особей и занятость большей части участков и убежищ, со средним использованием территории на лучших для обитания участках и малым – на остальных. При этом три зоны населенности выявляются недостаточно четко, и периферийная и пограничная зоны не разделяются (центральная зона - умеренная плотность населения; периферийная и пограничная зоны - низкая плотность населения); Такая популяция является малоэффективным репродуктором для расселения особей на сопредельные территории, но отвечает целям сохранения тью переходов между образованиями различного содержания м средним –биологического многообразия территории и рационального природопользования. При обеспечении соответствующей охраны, она может быть в относительно короткое время переведена в состояние насыщенной популяции и стать эффективным репродуктором [4-5].

Разреженная популяция возникает в результате перепромысла или истребле­ния членов семей с противоэпидемической целью. В разреженной популяции в составе ряда парцелл и разрозненных семейных групп при очень большой доле детенышей, естественно дополняемых одиночными особями, имеется низкая численность особей и занятость меньшей части участков и убежищ, с малым использованием территории на пригодных для обитания участках: большинство даже оптимальных семейных участков свободно. При этом не удается выделить зоны населенности из-за очаговости распределения при повсеместно низкой плотности населения. Такая популяция не может служить репродуктором для расселения особей на сопредельные территории, и мало отвечает целям сохранения тью переходов между образованиями различного содержания м средним –биологического многообразия территории и рационального природопользования. При наличии неблагоприятных условий существования сурков такая популяция легко инсуляризуется, и при сохранении отрицательных воздействий процесс внутрипопуляционного распада становится необратимым.

В случаях, когда популяция теряет свою целостность, разделяясь на отдельные фрагменты, связь между которыми прекращается, ее следует оценивать, как четвертый тип – инсуляризованную популяцию. В инсуляризованной популяции в составе отдельных семейных групп и одиночных особей, имеется крайне низкая численность особей и занятость отдельных частей участков и убежищ, с очень малым использованием территории на пригодных для обитания участках. Такая популяция совершенно не в состоянии служить репродуктором для расселения особей на сопредельные территории, и не отвечает целям сохранения тью переходов между образованиями различного содержания м средним –биологического многообразия территории и рационального природопользования. При наличии неблагоприятных условий существования сурков такая популяция становится вымирающей. Именно к такому типу относится современная популяция сурка степного на территории Омской области, причем имеющиеся инсулы под воздействием антропогенных факторов оказываются минимальны.

В сверхинсуляризованной популяции в составе одиночных особей и семейных пар, имеется единичная занятость отдельных частей участков и убежищ, с очень малым использованием территории на пригодных для обитания участках. Такая популяция является вымирающей, и не отвечает целям сохранения тью переходов между образованиями различного содержания м средним –биологического многообразия территории и рационального природопользования.

Между выделенными типами популяций имеются переходные типы [2, 4-5]. Будучи биологической саморегулируемой системой, популяция сурка степного под воздействием определенных факторов может совершать переходы из одного состояния в другое, напрямую или через ряд последовательных этапов, соответствующих указанным состояниям, длительность которых зависит от различных факторов [4-5].

На первое место среди факторов неуспеха реинтродукции сурка степного на ранее обитаемые территории, в частности, в Омской области, нами поставлено отсутствие системного подхода в решении вопроса. Исходя из понимания популяции, как биологической саморегулируемой системы, восстановление такого вида, как сурок степной, характеризующегося сложной внутрипопуляционной структурой, возможно только при условии воспроизведения в интродуцируемой группе как минимум трех уровней ее организации, от отдельных особей до парцелл (сложившихся групп семей) включительно. При этом на первом месте находится представляемый состав реинтродуцентов и полнота структурных компонентов переселяемой части популяции; количество интродуцируемых особей важно, но второстепенно. В этом случае успешность интродукции при среднесрочном прогнозе (около 10 лет) определяется нами, как средняя. Большая представленность структурных компонентов переселяемой части популяции возможна и желательна, но предполагается чрезвычайно затратной, хотя ожидаемая успешность интродукции на таком уровне наиболее высокая. При меньшей представленности структурных компонентов переселяемой части популяции успешность интродукции изменяется от низкой до полного отсутствия (табл.).

Таблица

Ожидаемая результативность реинтродукции сурка степного при различном составе реинтродуцентов

Альтернативой этому является пассивное ожидание того времени, когда из сохранившихся насыщенных популяций на охраняемых территориях произойдет естественное расселение сурка степного на сопредельные территории, с надеждой на то, что там сформируются и сохранятся сначала отдельные семьи (семейные группы), затем из них сформируются группы семей (парцеллы), затем - группы парцелл (демов), и только после возникновения групп демов можно будет говорить о сформировавшейся полноценной популяции.

Сделанный четверть века назад прак­тический вывод [1-2] для методики реакклиматизации оказался недостаточен: для повышения эффекта приживания на новом месте при переселении сурков необходимо их отлавливать, транспортировать и выпускать не просто отдельными семейными группами, а парцеллами (сложившимися группами семей), и еще лучше - демами (группами парцелл). Несоблюдение, в силу незнания организаторами реинтродукции, популяционного подхода к реинтродукции степного сурка в Омской области, определило отсутствие ее результативности. Современная численность сурка степного на территории Омской области минимальна, поэтому восстановление численности вида и формирование полноценных популяций возможно только в результате разработки и реализации специальной программы, с созданием комплексных охраняемых природных территорий регионального значения. Наиболее оптимальным для сохранения сурка степного на территории Омской области было бы создание степного заповедника, где может быть обеспечено полноценное существование насыщенной популяции сурка степного в составе ряда демов и отдельных парцелл, естественно дополняемых разрозненными семейными группами и одиночными особями, как эффективного репродуктора для расселения особей на сопредельные территории и обеспечения полноценного сохранения тью переходов между образованиями различного содержания м средним – биологического многообразия территории и рационального природопользования на ней. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бибиков Д.И. Повадки сурков // Охота и охотничье хозяйство, 1985. № 1. С. 12-14.
2. Бибиков Д.И. Сурки. М.: Агропромиздат, 1989. 255 с.
3. Гревцев В.И. Нормирование использования охотничьих животных // под ред. В.И. Машкина. Киров: ВНИИОЗ РАСХН, ВГСХА, 2008. С. 86-90.
4. Кассал Б.Ю. Структура популяции как условие реинтродукции сурка степного (Marmota bobak) // Омская биологическая школа: Межвуз. сб. науч. тр. Ежегодник / под ред. Б.Ю. Кассала. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2011. Вып. 8. С. 97-105.
5. Кассал Б.Ю. О необходимости популяционного подхода к реинтродукции степного сурка // Степной бюллетень. 2014 (лето). № 41. С. 39-45.
6. Красная книга Омской области / отв. ред. Сидоров Г.Н., Русаков В.Н. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. 460 с.
7. Машкин В. И. Биология промысловых зверей России. Киров: Вятская ГСХА, 2007. 424 с.
8. Нефедов А.А. Сурок степной (байбак) в Омской области // Омская биологическая школа: Межвуз. сб. науч. тр. Ежегодник / под ред. Б.Ю. Кассала. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. Вып. 7. 150 с.
9. Присяжнюк В.Е., Назырова Р.И., Морозов В.В. и др. Россия. Красный список особо охраняемых редких и находящихся под угрозой исчезновения животных и растений. Ч. 1 (Позвоночные животные). М.: Наука, 2004. 304 с.
10. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю., Фролов К.В., Гончарова О.В. Пушные звери Среднего Прииртышья (Териофауна Омской области): монография. Омск: Изд-во Наука, Полиграф. центр КАН, 2009. 808 с.