АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЧВОВЕДЕНИЕ: СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ARCHAEOLOGICAL SOIL SCIENCE: STATE AND PROSPECTS OF THE DEVELOPMENT
Л.С. Песочина
L.S. Pesochina
Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН
(Россия, 142290, г. Пущино, Московская область, ул. Институтская, 2)
Institute of Physico-Chemical and Biological Problems in Soil Science RAS
(Russia, 142290, Pushchino, Moscow region, Institutskaya Str., 2)
e-mail: LSPesch@rambler.ru
Большой вклад в интеграцию почвоведения и археологии сделан В.А. Демкиным, который активно в течение 40 лет осуществлял палеопочвенные исследования археологических памятников, был одним из создателей археологического почвоведения. Осуществлена оценка состояния археологического почвоведения, выявлены проблемы и возможности их решения для дальнейшего успешного развития этого научного направления.
A great contribution to the integration of soil science and archeology was made by V.A. Demkin, who carried out paleosoil researches of archeological monuments for 40 years , and he was one of the founders of archaeological soil science. The state of archaeological soil science was estimated, problems and possibilities for their solution were identified for the further successful development of this scientific direction.
Палеопочвенные исследования стали неотъемлемой частью комплексного изучения археологических памятников. Большой вклад в интеграцию почвоведения и археологии сделан В.А. Демкиным, который активно в течение 40 лет осуществлял палеопочвенные исследования археологических памятников, был одним из создателей археологического почвоведения. Волго-Донские степи, послужившие ему полигоном становления и развития археологического почвоведения, стали эталоном по объему полученного материала и степени его изученности, позволившим осуществить уникальную пространственно-временную детализацию особенностей голоценового педогенеза и выявить закономерности динамики палеоэкологических условий в древности и средневековье. К сожалению, уже 5 лет, как его нет с нами. Поэтому актуальной задачей является оценка состояния этого направления, выявление проблем, пути и возможности их решения для дальнейшего успешного развития археологического почвоведения.
Базой создания нового научного направления послужили объекты исследования, наиболее важными из которых являются многочисленные курганы, хранящие в профилях погребенных почв неоценимую и крайне важную информацию о состоянии ландшафтов прошлого, «расшифровка» которой необходима одновременно для трех областей знания: почвоведения, археологии и палеогеографии [2].
Оценивая информативность отдельных археологических памятников, В.А. Демкин отмечал, что получаемая информация при изучении древних поселений, стоянок, городищ, приуроченных, как правило, к водным источникам, территориально весьма ограничена. Курганы же встречаются в пределах различных элементов рельефа, и количество их несоизмеримо превосходит число стационарных поселений, что обеспечивает совершенно другие возможности [3].
К сожалению, в последнее время приоритетом исследований становятся поселенческие археологические памятники [1], а курганы в большом количестве бесследно исчезают из-за варварского отношения (распашка, черные копатели, процессы береговой эрозии и др.) вместе с очень важной неполученной информацией.
Отметим основные события, которые способствовали формированию и развитию археологического почвоведения. В 70-80-ые годы в связи с масштабными планами гидротехнического строительства и реконструкции оросительных систем в степной и сухостепной зонах страны, принятием законодательства об охране археологических памятников, активно начались новостроечные работы, сопровождавшиеся массовыми археологическими раскопками. Были созданы оптимальные условия для проведения экспедиционных работ в системе АН СССР (достаточное финансирование, создание базы экспедиционных машин, наличие специалистов и регулярное поступление выпускников ВУЗов в коллективы Институтов АН СССР). А защита докторской В.П. Золотуном в 1974 году явилась триггерным механизмом широкомасштабных почвенно-археологических исследований в степной зоне страны. Автореферат его диссертации, в котором фиксировалась существенная динамика процессов педогенеза и природных условий на протяжении голоцена, взбудоражил любопытство научного сообщества [5]. Пионером почвенно-археологических работ этого периода стал И.В. Иванов. Им совместно с археологом Л.Л. Галкиным уже в 1975 г. впервые в Северном Прикаспии были изучены подкурганные палеопочвы. Летом 1976 г. в ИАП АН СССР выехали в поле уже два отряда – один в Волгоградскую область, другой – в Ростовскую.
С 1978 г. почвенно-археологические работы начали сотрудники географического факультета МГУ (А.Н. Геннадиев, Ставропольский край, Астраханская область,), Института географии АН СССР (А.Л. Александровский, ЦЧО: Курская область), почвоведы ВГУ (Б.П. и А.Б. Ахтырцевы, Террасы Дона, Воронежа, Битюга) и др. В последующие годы почвенно-археологическими исследованиями были охвачены многие регионы страны: Северное Причерноморье и Приазовье (В.П. Золотун, И.В. Иванов, Л.С. Песочина, Н.П. Герасименко, Ф.Н. Лисецкий и др.), Среднерусское Черноземье (Б.П. и А.Б. Ахтырцевы, А.Л. Александровский, Ю.Г. Чендев), Предкавказье (Геннадиев, Александровский), Нижнее Поволжье и Прикаспий (И.В. Иванов, В.А. Демкин, А.Н. Геннадиев, Т.А. Пузанова, А.Л.Александровский, С.В. Губин и др.). Большой вклад в становление археологического почвоведения был сделан И.В. Ивановым. В этот период им проведены полевые экспедиционные исследования на юге Украины, Поволжье, Северном Казахстане. Итогом стала защита докторской диссертации и опубликование монографии «Эволюция почв степной зоны в голоцене» в 1992 году [6].
Большинство коллективов осуществляла исследования периодически (эпизодически), иногда с большими перерывами или вообще уходила от этой тематики. Исследования же в Волгоградской области проводились регулярно, благодаря организационным способностям В.А. Демкина. Совместно с археологами обсуждались перспективы научных исследований, планы их реализации, регулярно организовывались и проводились совместные экспедиции, готовились и издавались научные работы, что способствовало высокой продуктивности и масштабности почвенно-археологических работ. В итоге в конце 80-х гг. было выделено самостоятельное междисциплинарное научное направление – археологическое почвоведение и разработаны его методические и теоретические основы [2].
Успех проведения палеопочвенных исследований определялся также набором используемых методов. В первой половине 90-х годов для более глубокого анализа палеопочв были привлечены два уникальных метода: 1 – метод геохимии стабильных изотопов углерода и кислорода (Я.Г. Рысков, С.А. Олейник) и 2 – микробиологический метод оценки пространственно-временной изменчивости эколого-трофической структуры микробного сообщества (Т.С. Демкина).
Почвенно-археологические исследования стали ведущим научным направлением в ИФХиБПП РАН. Многие сотрудники различных подразделений Института проводили работы, связанные с изучением палеопочв археологических памятников (А.О. Алексеев, А.В. Борисов, С.В. Губин, В.А. Демкин, Т.С. Демкина, М.В. Ельцов, И.В. Иванов, П.И. Калинин, Н.Н. Каширская, С.А. Олейник, Л.С. Песочина, Я.Г. Рысков, С.Н. Удальцов, Т.Э. Хомутова, О.С. Хохлова, А.С. Якимов и др.). В 2004 г. в Институте была организована лаборатория археологического почвоведения (зав. проф. В.А. Демкин), в настоящее время – руководитель к.б.н. А.В. Борисов.
Оценивая вклад сотрудников ИФХиБПП РАН в становлении и развитии археологического почвоведения, В.А. Демкин констатировал признание Института в качестве Alma Mater этого нового научного направления [4].
Основное внимание при почвенно-археологических исследованиях уделялось вопросам истории почвообразования в связи с пространственно-временной изменчивостью факторов природной среды. Для многих природных районов предложены концептуальные модели голоценовой эволюции почв, установлены направленность и скорость миграции солей, гипса, карбонатов, определены закономерности протекания процессов солонце- и гумусообразования, текстурной дифференциации профиля. Сравнительно в меньшей степени разработаны вопросы географии палеопочв в различные исторические эпохи, что требует весьма обширного фактического материала.
Палеоэкологические реконструкции дали возможность судить об особенностях климатических условий в тот или иной исторический период, выявить палеоэкологические кризисы и оптимумы, что, в свою очередь, позволило оценить роль окружающей среды в жизни древних сообществ, а также провести корреляцию природных и исторических процессов и событий.
На методической базе почвоведения выявлены новые стратиграфические особенности погребальных памятников, восстановлены технологические приемы их сооружения и исходная архитектура, получена новая информация и уточнены существующие представления о некоторых атрибутах погребального обряда (состав погребальной пищи в глиняных сосудах с помощью фосфатного метода).
Степень разработки отдельных проблем и разделов археологического почвоведения не одинакова. К числу наиболее изученных можно отнести генетико-эволюционные закономерности степного почвообразования, вопросы истории развития природной среды в семиаридных и аридных областях Евразии, вопросы экологии древнего человека. С помощью почвенных методов и данных решается ряд этноархеологических проблем (вопросы хозяйственной занятости и погребально-ритуальной обрядности древнего населения, стратиграфии, хронологии и технологии сооружения памятников, определения количества домашних и диких животных и др.).
Следует отметить, что полученные на сегодняшний день данные о закономерностях голоценовой динамики климата, почвенно-растительного покрова в степях Евразии нередко неоднозначны и даже противоречивы, одной из причин этого могут быть используемые датировки. В частности, удревнение полтавкинской культуры в результате калибровки противоречит палеогеографическим условиям, в которых развивалась почва (каштановидная почва, сформированная в резко аридных условиях, которые существовали только на рубеже III-II тыс. до н.э.) [4]. Поэтому важным направлением исследований следует считать корреляцию результатов археологического и радиоуглеродного датирования, сопоставление калиброванных и некалиброванных дат, учет ряда эффектов, искажающих реальный возраст объектов (фракционирование, резервуарный эффект и др.) и интеграцию с новым научным направлением - астрономической хронологией геосферных процессов [7].
Для дальнейшего успешного развития археологического почвоведения необходимо сосредоточиться на следующих задачах:
Объединение усилий научного сообщества – создание единого координационного центра в виде подкомиссии археологического почвоведения в структуре комиссии по палеопочвоведению ДОП с привлечением региональных кураторов (почвоведов и археологов).
Оформление законодательно статуса археологических памятников как памятников истории развития природы, что позволит получить финансирование палеопочвенных работ, координировать совместную работу с археологами (выбор объектов, постановка задач, обсуждение объема работ и ожидаемых результатов), а в результате сохранить информации о природных условиях прошлого.
Стандартизация выполнения полевых и химико-аналитических работ (глубина почвенного профиля должна быть не менее 2-х м, достаточная повторность, отбор образцов по профилю осуществляется с шагом 10 см, поскольку при традиционном отборе только по генетическим горизонтам, теряется много информации для солевых, карбонатных и гумусовых профилей, правильный отбор и сохранность проб для микробиологического, изотопного анализов и др. Применение высокотехнологических методов исследования палеопочв (микробиологических, изотопных, геохимических, микроморфологических и др.).
Использование астрономической шкалы хронологии разнопериодной динамики геосистем (климата) в голоцене. Фиксирование интегрального воздействия разнопериодной ритмичности с формированием резонансных проявлений в природной среде в виде катастрофических проявлений (экстремумы изменчивости климата).
Активное использование математического аппарата при реконструкционных работах, количественные оценки (модели) развития процессов почвообразования и изменчивости климата, выявление фазы, амплитуды, периода трендов эволюционного развития почв отдельных хроносрезов. Разработка и создание электронной базы данных для сохранения уникальных данных. Подготовка кадров в ВУЗах (разработка учебных курсов, издание учебников, полевые практики).
В заключение отметим задачи, которые, по мнению В.А. Демкина, должны стать ближайшей перспективой развития археологического почвоведения и которые актуальны до настоящего времени [3]: 1 – совершенствование современной методической основы полевого и лабораторного изучения памятников археологии, использование новых методов и подходов, направленных на решение не только проблем почвоведения и палеоэкологии, но и историко-социологических вопросов, касающихся ритуально-мифологической практики, хозяйственной занятости, глобальных и сезонных миграций древнего населения, палеодемографии; 2 – детализация и уточнение современных представлений о голоценовом почвообразовании, картографическое обобщение состояния почвенного покрова в различные археологические эпохи; 3 – пристальное внимание на грунтовые памятники позднесредневековой и новой истории, в частности, многочисленные валы засечных линий Русского государства XV-XVIII веков, фиксирующие природную среду последних столетий; 4 – оценка этноархеологической роли почв, степени влияния человека на почвенный покров в древности и средневековье.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: