УДК 502.45
DOI: 10.24412/cl-36359-2021-568-571
СОХРАНЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО И ЛАНДШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ В КОНТЕКСТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
PRESERVATION OF BIOLOGICAL AND LANDSCAPE DIVERSITY IN THE CONTEXT OF GOVERNMENT POLICY
Г.Н. Молодан
G.N. Molodan
Природный заповедник «Хомутовская степь», Донецк, Донецкая Народная Республика
Natural reserve «Chomutovskaya steppe», Donetsk, Donetsk People’s Republic
E-mail: eleonoramolodan@gmail.com
Аннотация. Сохранение биологического разнообразия лежит в основе устойчивого развития общества и должно стать частью государственной политики. Это предполагает создание соответствующей нормативно – правовой базы, бюджетного финансирования, формирования специально уполномоченных органов и организаций.
Ключевые слова: биологическое разнообразие, заповедное дело, политика, нормативно – правовая база, бюджетное финансирование, специально уполномоченные органы.
Abstract. Preservation of biological diversity is the base of community’s stable development. It must become a part of government policy, that presupposes to create an adequate legal acts, budgetary financing and specially authorized agencies and organizations.
Key words: biological diversity, reservation, policy, legal acts, budgetary financing, specially authorized agencies.
Исторически, обеспокоенность состоянием природы росла пропорционально скорости деградации последней. При этом для любого нормального человека речь шла, прежде всего, о дикой (первозданной, естественной, аборигенной и т.д.) природе, а не окружающей среде. Несмотря на это на позднем советском и раннем постсоветском пространстве властные структуры апеллировали понятием «окружающая природная среда». Это позволяло игнорировать даже индикаторную роль биоты, манипулируя лишь отдельными показателями инструментального мониторинга.
Появление термина «экология», вопреки ожиданиям, ситуацию не прояснило. Потому как за кротчайший срок, вследствие рекордного количества толкований, был утрачен не только первоначальный, но и вообще здравый смысл этого понятия. Сегодня «экология» для большинства людей является синонимом охраны природы.
В 1992 году в г. Рио де Жанейро на высшем международном уровне, в рамках обсуждения повестки дня на XXI век, была принята Конвенция о биологическом разнообразии. В адаптированном, для понимания простого обывателя варианте – это конвенция о сохранении дикой природы как основного условия сбалансированного (устойчивого) развития государства.
Задачи были сформулированы ясно и понятно, однако пути и методы достижения поставленных природоохранительных целей, индикация результатов и ответственность за происходящее, по-прежнему оставались дискуссионными [4].
Более того, отдельные лозунги, типа: «Природу необходимо охранять для людей, а не от людей», заставляют задуматься. Ведь это словосочетание, несмотря на демагогическое содержание и провокационную суть, остается на устах отдельных власть предержащих чиновников.
Следует признать, что несмотря на всеобъемлющий характер (196 стран), на внутри государственных уровнях конвенция остается декларативным документом.
Руководством к действиям она стала там, где охрана природы стала частью государственной политики, что предполагает наличие трех обязательных атрибутов: нормативно – правовой базы, бюджетного финансирования и специально уполномоченных государственных органов и организаций [4].
При этом совершенно не обязательно часто употреблять словосочетание «биологическое разнообразие». Следует четко, понимать, что охрана природы – это охрана территории, на которой обитают животные и произрастают растения (ландшафтное разнообразие). Практически это достигается путем заповедания т.е. полного или частичного изъятия из хозяйственного использования территорий и акваторий, сохранивших аборигенную биоту или условия для ее возрождения.
Создавая и совершенствуя нормативно – правовую базу заповедного дела необходимо понимать, что при всей многогранности, охрана дикой природы является, прежде всего, нравственной проблемой. Ее решение обеспечивается не столько строгостью законов, сколько уровнем культуры населения.
Опыт показывает, что изменить закон, значительно сложнее, чем его принять. Это важно понимать при формировании правового поля Донецкой Народной Республики, когда с одной стороны обнажились главные причины тормозящие процессы управления особо охраняемыми природными территориями в части выполнения, возложенных на них функций [2], а с другой появилась уникальная возможность принятия закона и серии нормативных актов, которые должны стать «руководством к действию» в вопросах заповедания.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации, Украины и развитых, в природоохранительном плане государств, опираясь на мировые тенденции развития заповедного дела, с учетом особенностей (физико-географических, экологических, демографических) и состояния природно-заповедного фонда показывает, что в Закон Донецкой Народной Республики «Об особо охраняемых природных территориях» необходимо внести корректировки по нижеперечисленным направлениям.
Номенклатуру заповедных объектов необходимо максимально сократить, что упростит процесс управления, конкретизирует режимы охраны и облегчит контроль за выполнением задач, поставленных при создании. Все заповедные объекты можно условно разделить на три уровня: надгосударственный, государственный и научно-прикладной. При этом необходимо понимать, что надгосударственный уровень достигается лишь после получения соответствующего Диплома ЮНЕСКО. В границах Донецкой области это может быть только биосферный резерват, т.к. в условиях Донбасса создание биосферного заповедника просто невозможно. Также вследствие небольшой площади государства нецелесообразно создавать заповедные объекты местного и регионального уровней. Природный заповедник, Национальный парк, Ландшафтный парк, Заказник и Памятник природы являясь государственными объектами способны за счет полифункциональности и варьирования степенью строгости охраны, обеспечить сохранение и реабилитацию, как отдельных элементов, так и целых территориальных систем, включая природные и социальные составляющие.
В целом относительно Донеччины [3] сегодня речь должна идти не столько об охране, сколько о реабилитации природы, что просто невозможно без ботанических садов и зоологических парков. Последние к сожалению не нашли своего места в правовом поле ДНР и дело не только в судьбе немалочисленных «живых уголков», частных и народных зоопарков. В течение последних 50 лет фауна Донецкой области утратила значительное количество видов практически всех систематических групп, прежде всего вследствие прямого преследования и резкого усиления факторов беспокойства. В тоже время структура экологических ниш больших изменений не претерпела, однако естественная реаклиматизация невозможна, т.к. границы ареалов обитания этих видов значительно отодвинулась от административных рубежей Донецкой области. Необходимо искусственное возращение и соответственно условия для осуществления процессов размножения в вольерах с последующим выпуском животных на территории объектов природно-заповедного фонда. Важной проблемой остается судьба раненых животных и осиротевших детёнышей. Люди, к которым они попадают, не могут не только содержать или оказать помощь, но и в большинстве случаев даже покормить их.
Донбассу зоологический парк необходим, как природоохранное, научно-исследовательское, культурно-просветительное, рекреационное учреждение, основными задачами которого являются сохранение генофонда животных, обитающих на территории Донбасса, разработка научных основ и осуществление реакклиматизации на заповедных территориях видов, ранее исчезнувших с этих территорий, реабилитация ослабленных и искалеченных животных, организация отдыха населения в условиях позволяющих направленно влиять на мировоззрение с целью формирования толерантного отношения к заповедному делу и животному миру. Это четко необходимо зафиксировать в Законе.
Заповедание справедливо считается самым эффективным инструментом охраны дикой природы потому, что охрана биологического и ландшафтного разнообразия – это прежде всего охрана репрезентативной территории. В свою очередь качество охраны определяется формой собственности земельных участков. Возлагать эти функции на владельцев и арендаторов просто неразумно [1]. Закон должен чётко обозначить, что земельные участки в границах объектов природно-заповедного фонда должны предоставляться государственным бюджетным учреждением, осуществляющим управление этими объектами, в постоянное (бессрочное) пользование за исключением биосферных резерватов и ландшафтных парков. Это будет способствовать укреплению авторитета системы заповедания, упорядочит процесс и использования собственных средств, конкретизирует ответственность за происходящее на подконтрольных территориях.
Отдельная статья закона должна обозначить, что охрану заповедных объектов осуществляет «Служба государственной охраны природно-заповедного фонда», обладающая правами правоохранительных органов.
Для оптимизации системы управления природно-заповедным фондом, государственный орган, в ведении которого находится этот фонд, должен получить право объединять особо охраняемые природные территории и объекты в функциональные и территориальные группы создавая единый орган управления.
Специально уполномоченные органы и организации, это пирамида из управленцев и исполнителей, обеспечивающих комплекс мероприятий по охране и возрождению ландшафтного и биологического разнообразия. По многофункциональности связей дикая природа схожа с человеческим организмом, а вот система подготовки специалистов в здраво и природоохранении сильно различается! Беда не в том, что люди, идущие в «экологию», обладают не всегда высоким уровнем интеллекта, а в том, что «серость» и «посредственность» всегда агрессивна и предприимчива, заменяя отсутствие профессиональных знаний хамством, выдаваемым за жизненный опыт.
Дискуссионность многих вопросов, на самом деле, являющихся аксиомами охраны природы – это следствие профессиональной некомпетентности или элементарной безграмотности некоторых чиновников, позиционирующих себя как «экологи».
Сегодня охране дикой природы катастрофически не хватает специалистов. Подготовить их можно только на стационарном отделении Донецкого национального университета, сформировав государственный заказ и скорректировав учебный процесс. Выпускники должны на мировоззренческом уровне закрепить понимание необходимости сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, как основы сбалансированного развития и главной составляющей экологической безопасности государства, обладать комплексом навыков и умений для работы на руководящих должностях в системе заповедного дела.
В основе стратегии сохранения биологического и ландшафтного разнообразия остается создание крупных заповедных объектов, объединяющих ранее образованные мелкие, имеющих специальные администрации и службу государственной охраны территории [1]. Тактически важным сохраняется понимание того, что в условиях Донбасса речь должна идти не столько об охране, сколько о реабилитации аборигенной биоты.
Список литературы
1. Молодан Г.Н. Природные парки в системе заповедания Донецкой области // Наш выбор. Альманах. 2004. № 1. С. 66-69.
2. Молодан Г.Н. Особенности управления природно-заповедным фондом Донеччины с учетом боевых действий и территориально-административных изменений // Охрана природы и региональное развитие: гармония и конфликты: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Т. 2. Оренбург. 2017. С. 63-66.
3. Молодан Г.Н., Молодан А.Г. Заповедное дело как составляющая государственной политики // Вопросы степеведения. Оренбург. 2019. Вып. ХV. С. 218-221.
4. Молодан Г.Н. Задачи и возможности реабилитации природы Донеччины // Изучение и сохранение биоразнообразия в ботанических садах и других интродукционных центрах: Материалы науч. конф. Донецк, 2019. С. 276-295.